核心结论：上级公司以文件形式解除监事职务是否合法有效，需结合公司章程、法律规定及解除程序综合判断。以下分情况说明：

1. 若公司章程或法律规定监事解任需特定程序

根据《公司法》及相关司法解释，监事的解任通常需通过股东会或股东大会决议，且需符合公司章程规定的程序（如提前通知、表决比例等）。若上级公司仅以内部文件形式单方解除，可能违反法定程序，导致解任无效。
建议：

• 核查公司章程中关于监事解任的具体条款；
  
• 若程序违法，可向公司提出书面异议，要求恢复职务或赔偿损失；
  
• 必要时可向法院提起确认解任无效之诉。

2. 若监事存在法定解任事由

根据《公司法》第51条、第117条，监事因未履行忠实勤勉义务、损害公司利益或被依法追究刑事责任等情形，可被解任。若上级公司文件明确列举了法定解任事由（如监事失职、利益冲突等），且证据充分，解任可能合法。
建议：

• 要求公司出具解任事由的书面证据；
  
• 若事由不成立，可主张解任违法并要求赔偿；
  
• 若事由成立，需评估是否需承担其他法律责任（如赔偿公司损失）。

3. 若解任文件存在程序瑕疵但未实质损害权益

实践中，部分公司可能因程序疏忽（如未召开股东会）直接下发解任文件。若监事实际已无法履职（如长期未参与监督），法院可能认定解任有效，但公司需承担程序瑕疵的赔偿责任。
建议：

• 与公司协商补正程序（如补开股东会决议）；
  
• 若协商无果，可主张程序违法并要求赔偿；
  
• 评估是否继续履职的可行性，避免扩大损失。

4. 若监事同时担任职工代表监事

根据《公司法》第51条，职工代表监事由职工代表大会或职工大会选举产生。若上级公司未经职工民主程序直接解任，解任无效。
建议：

• 要求公司通过职工代表大会重新选举；
  
• 若公司拒绝，可向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁。

行动建议：

1. 立即收集解任文件、公司章程、股东会决议等证据；
   
2. 书面要求公司说明解任理由及依据；
   
3. 根据解任合法性评估结果，选择协商、投诉或诉讼途径维权。
   

如有进一步疑问或需具体法律文件起草指导，可直接向我咨询。