遗嘱中写明“所有一切动产，包括但不限于存款等”的表述，在一般情况下，可以视为对动产类遗产的概括性处分，但能否直接覆盖债权的处分，需结合遗嘱的具体表述、立遗嘱人的真实意愿以及相关法律规定进行综合判断。从司法解释和实务操作的角度来看，该表述并不必然明确包含对债权的处分。以下从不同角度进行分析：
一、遗嘱处分财产的范围
遗嘱自由原则：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条，自然人可以立遗嘱处分个人财产，包括指定法定继承人中的一人或数人继承，或者将个人财产赠与国家、集体或法定继承人以外的组织、个人。这一条款明确了遗嘱人处分个人财产的自由度，但并未明确提及债权是否属于可处分的财产范围。
动产与债权的区别：动产是指可以移动而有价值的物，如存款、车辆、家具等。而债权则是指债权人请求债务人为或不为一定行为的权利，它属于相对权，具有人身专属性（针对特定债务人）和非物质性。因此，从财产性质上看，债权与动产存在明显区别。
二、遗嘱表述的解读
概括性表述的效力：遗嘱中使用“所有一切动产，包括但不限于存款等”的表述，属于概括性处分。这种表述方式在遗嘱中较为常见，旨在涵盖立遗嘱人名下的所有动产类遗产。然而，由于债权不属于动产范畴，因此该表述并不直接包含对债权的处分。
立遗嘱人的真实意愿：在解读遗嘱时，应充分考虑立遗嘱人的真实意愿。如果立遗嘱人在遗嘱中明确表示希望处分其债权，或者通过其他方式（如口头说明、书面补充等）表达了这一意愿，且该意愿不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么可以认为遗嘱中包含了对债权的处分。但这种情况需要具体的证据支持。
三、司法解释与实务操作
司法解释的缺失：目前，我国法律并未就遗嘱中能否处分债权作出明确的司法解释。因此，在实务操作中，法院通常会根据遗嘱的具体表述、立遗嘱人的真实意愿以及相关法律规定进行综合判断。
实务中的处理方式：在实务中，如果遗嘱中未明确提及债权的处分，且立遗嘱人也未通过其他方式表达处分债权的意愿，那么法院通常会认为遗嘱中不包含对债权的处分。此时，债权将按照法定继承或遗赠扶养协议等规定进行处理。
四、建议与风险提示
明确遗嘱表述：为了避免争议和纠纷，立遗嘱人在订立遗嘱时应尽量明确、具体地表述其希望处分的财产范围。如果希望处分债权，应在遗嘱中明确写明债权的种类、数额以及处分方式等信息。
咨询专业律师：由于遗嘱处分财产涉及复杂的法律问题和实务操作，建议立遗嘱人在订立遗嘱前咨询专业律师的意见。律师可以根据立遗嘱人的具体情况和需求，提供针对性的法律建议和指导。
风险提示：如果遗嘱中未明确包含对债权的处分，且立遗嘱人也未通过其他方式表达处分债权的意愿，那么债权可能无法按照立遗嘱人的意愿进行处分。这可能导致继承人之间或继承人与债权人之间产生争议和纠纷。因此，立遗嘱人在订立遗嘱时应充分考虑这一风险，并采取相应的措施进行防范。