在面临借钱不还的经济纠纷，诉后是先调解还是先开庭，并没有固定的顺序要求，这需要根据实际情况和需求来选择最合适的解决方式。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、先调解的优势及适用情况
优势：
- 成本较低：调解过程相对灵活高效，无需遵循严格的诉讼程序，能够节省双方的时间和精力。同时，调解一般不收取费用，相较于诉讼需缴纳的诉讼费，成本显著降低。
- 关系维护：对于熟人之间的债务纠纷，如朋友、亲戚或生意伙伴，调解有助于在不破坏彼此关系的前提下解决问题，避免对簿公堂可能带来的尴尬和关系破裂。
- 履行可能性大：调解协议是双方自愿协商的结果，更符合双方的实际情况和意愿，因此对方主动履行调解协议的可能性较大。
适用情况：
- 当对方有还款意愿但暂时存在困难时，如因突发资金周转问题无法按时还款，通过调解可以协商出双方都能接受的还款计划，如延长还款期限、分期还款等。
- 当债权债务关系明确但部分证据不够完善时，通过调解可以减少因证据问题可能带来的风险。
二、先开庭（诉讼）的优势及适用情况
优势：
- 强制执行力：一旦获得胜诉判决，若对方不履行还款义务，债权人可以直接向法院申请强制执行，法院有权采取多种强制手段（如查询、冻结、扣划银行存款，查封、拍卖财产等）来保障债权人的权益。
- 规范程序保障公平：诉讼程序严谨，从立案、审理到判决都有明确的法律规定和期限要求，能够保证整个纠纷解决过程的公正性和规范性。对于复杂的债务纠纷，法律专业的审理能够作出准确判断。
适用情况：
- 当对方拒绝沟通或还款意愿极低时，如多次催讨无果、态度恶劣或有逃避债务的迹象，起诉是较为有效的解决方式。
- 当双方对债务的金额、利息计算、还款期限等关键问题存在较大争议，且通过调解难以达成一致意见时，借助诉讼让法院依据法律规定作出公正裁决，明确双方的权利义务关系。
三、综合考虑与建议
在选择先调解还是先开庭时，应综合考虑以下因素：
- 双方的关系与沟通情况：如果双方关系友好且愿意沟通，可优先考虑调解；如果关系紧张或对方拒绝沟通，则开庭可能更为合适。
- 证据的完善程度：如果证据确实充分，开庭将更有把握；如果证据存在一定瑕疵，调解可能更为灵活。
- 债务的紧迫性与金额大小：对于小额债务或不急于追回的债务，调解可能更为适宜；对于大额债务或急需回收的债务，开庭可能更能迅速解决问题。
建议：
- 在诉后，您可以先尝试与对方进行沟通，了解对方的还款意愿和困难，看是否能够通过调解达成一致意见。
- 如果调解无果或对方拒绝沟通，您可以及时向法院申请开庭审理，通过法律手段维护自己的合法权益。
- 在任何情况下，保留好相关证据都是非常重要的，这将有助于您在调解或诉讼中维护自己的权益。
最后，如果您在处理这类经济纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。