在起诉对方欠钱不还时，并没有固定的顺序要求必须先通知调解还是直接开庭，这主要取决于具体情况和债权人的选择。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、先调解的优势及适用情况
优势：
- 成本较低：调解过程相对灵活高效，无需遵循严格的诉讼程序，能够节省双方的时间和精力。同时，调解一般不收取费用，相较于诉讼需缴纳的诉讼费，成本显著降低。
- 关系维护：对于熟人之间的债务纠纷，如朋友、亲戚或生意伙伴，调解有助于在不破坏彼此关系的前提下解决问题，避免对簿公堂导致的尴尬和关系破裂。
- 履行可能性大：调解协议是双方自愿协商的结果，更符合双方的实际情况和意愿，因此对方主动履行调解协议的可能性较大。
适用情况：
- 当对方有还款意愿但暂时存在困难时，如因突发资金周转问题无法按时还款，通过调解可以协商出双方都能接受的还款计划，如延长还款期限、分期还款等。
- 当债权债务关系明确但部分证据不够完善时，通过调解可以减少因证据问题可能带来的风险。
二、先起诉的优势及适用情况
优势：
- 强制执行力：一旦获得胜诉判决，若对方不履行还款义务，债权人可以直接向法院申请强制执行，法院有权采取多种强制手段（如查询、冻结、扣划银行存款，查封、拍卖财产等）来保障债权人的权益。
- 规范程序保障公平：诉讼程序严谨，从立案、审理到判决都有明确的法律规定和期限要求，能够保证整个纠纷解决过程的公正性和规范性。对于复杂的债务纠纷，法律专业的审理能够作出准确判断。
适用情况：
- 当对方拒绝沟通或还款意愿极低时，如多次催讨无果、态度恶劣或有逃避债务的迹象，起诉是较为有效的解决方式。
- 当双方对债务的金额、利息计算、还款期限等关键问题存在较大争议，且通过调解难以达成一致意见时，借助诉讼让法院依据法律规定作出公正裁决，明确双方的权利义务关系。
三、综合考虑与建议
在选择先调解还是先起诉时，应综合考虑以下因素：
- 双方的关系与沟通情况：如果双方关系友好且愿意沟通，可优先考虑调解；如果关系紧张或对方拒绝沟通，则起诉可能更为合适。
- 证据的完善程度：如果证据确实充分，起诉将更有把握；如果证据存在一定瑕疵，调解可能更为灵活。
- 债务的紧迫性与金额大小：对于小额债务或不急于追回的债务，调解可能更为适宜；对于大额债务或急需回收的债务，起诉可能更能迅速解决问题。
实际操作建议：
- 在起诉前，你可以尝试向对方发出正式的催款通知，明确还款期限和金额，并保留好相关证据。这既可以作为后续调解或诉讼的依据，也可能促使对方主动还款。
- 如果对方愿意调解，你可以与对方协商制定还款计划，并签订书面调解协议。调解协议可以约定违约责任和争议解决方式，以确保其执行力。
- 如果对方拒绝调解或调解无果，你可以向法院提起诉讼。在诉讼过程中，你仍然可以与对方进行和解或接受法院的调解建议。
最后需要强调的是，无论选择先调解还是先起诉，保留好相关证据都是非常重要的。这将有助于维护你的合法权益，并在必要时为法院提供有力的判决依据。如果你在处理这类问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。