行政处罚并不必须进行现场勘验，其是否进行现场勘验取决于案件的具体情况和实际需要。以下是对此问题的详细分析：
可能会进行现场勘验的情况
涉及特定违法场所或物证的案件：
- 当案件涉及特定的违法场所（如非法建设工地、污染排放现场）或关键物证时，行政机关可能会进行现场勘验，以准确确定违法事实的具体情况，包括位置、布局、相关物品的摆放及污染范围等。例如，在查处非法排污案件时，执法人员可能需要到现场勘验排污口的位置、排放量及对周边环境的影响。
需要确认违法事实细节的案件：
- 在某些案件中，如环境污染、非法占用土地等，行政机关可能需要通过现场勘验来全面了解违法的范围、程度和方式。这有助于准确认定违法行为，为制定合理的处罚措施提供依据。例如，在查处非法占用农用地案件时，执法人员可能需要到现场测量占用面积、评估土地破坏程度。
存在多个违法地点或行为的案件：
- 对于涉及多个违法地点或行为的案件，如非法张贴小广告、乱倒垃圾等，行政机关可能会要求当事人或执法人员对每个违法地点进行现场勘验，以确定违法事实的具体情况，包括数量、分布范围等。这有助于确保处罚的公正性和合理性。
可能不会进行现场勘验的情况
事实清楚、证据充分的案件：
- 如果案件事实清楚，证据充分，如通过监控摄像头清晰记录的交通违章行为，那么行政机关可以直接依据这些确凿证据进行处罚，无需进行现场勘验。
现场已无法还原或不存在的案件：
- 对于一些时效性较强的违法行为，如销售过期食品但现场已清理，如果现场已经无法呈现当时的违法状态，那么行政机关通常会依据其他相关证据（如进货记录、销售记录等）进行处罚，而不会进行现场勘验。
通过其他方式能够准确认定违法事实的案件：
- 在某些涉及网络违法的案件中，如网络诈骗、侵犯知识产权等，执法人员可以通过收集和分析网络数据、服务器记录等电子证据来确定违法事实，而无需进行现场勘验。
法律分析与建议
行政处罚的核心是对违法行为的制裁，而非现场勘验等侦查行为。现场勘验通常是在法律允许的范围内，作为辅助手段来帮助行政机关更准确地认定违法事实或收集额外证据。因此，在进行现场勘验时，行政机关必须严格遵守相关法律法规，确保程序的合法性和正当性。
对于当事人而言：
- 如果行政机关要求进行现场勘验，当事人应依法配合，提供必要的协助。
- 当事人也有权对现场勘验的程序和结果提出异议，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。
对于行政机关而言：
- 应根据案件的具体情况和实际需要来决定是否进行现场勘验。
- 在进行现场勘验时，应严格遵守法定程序，确保勘验结果的客观性和准确性。
综上所述，行政处罚中是否进行现场勘验并非固定环节，而是根据案件的具体情况和实际需要来决定。在实际操作中，行政机关应综合考虑各种因素，确保执法的公正性和合理性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。