在原告证据不足的情况下判其赢，这种情况虽不常见，但可能基于以下几个法律原则和实际情况：
举证责任分配原则：
- 在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。然而，在某些特定情况下，法律可能规定举证责任倒置，即由被告承担证明其无过错或未实施某行为的责任。若被告未能充分举证，即便原告证据看似不足，法院也可能基于举证责任倒置的原则，判定原告胜诉。
- 例子：在环境污染案件中，原告可能只需证明污染行为与损害结果之间存在关联性，而由被告证明其行为与损害结果无因果关系。若被告无法证明，则原告可能胜诉。
证据证明力与证据规则：
- 证据的证明力并非仅由数量决定，而是由其真实性、合法性和关联性综合判断。有时，原告提供的少量证据可能具有高度证明力，足以支持其主张。
- 法院在审理案件时，会遵循证据规则，如最佳证据规则、排除非法证据规则等。若原告证据虽少，但符合证据规则要求，且被告未能提出有效反驳证据，法院可能判定原告胜诉。
高度盖然性证明标准：
- 在民事诉讼中，法院通常采用高度盖然性的证明标准，即只要原告提供的证据能够使法官相信其主张的事实存在的可能性远大于不存在的可能性，即可认定该事实存在。
- 例子：在合同纠纷中，若原告能提供合同文本、付款凭证等初步证据，且被告未能提供相反证据，法院可能基于高度盖然性标准，认定合同关系成立并判定原告胜诉。
被告自认或消极应诉：
- 若被告在诉讼过程中自认了原告主张的部分或全部事实，或消极应诉、未提出有效抗辩，法院可能基于被告的自认或消极态度，判定原告胜诉。
- 例子：在债务纠纷中，若被告在答辩中承认了欠款事实，或未出庭应诉，法院可能直接判定原告胜诉。
法律特别规定或司法政策：
- 在某些特定情况下，法律可能作出特别规定，或司法政策可能倾向于保护某一类当事人的权益。在这些情况下，即便原告证据不足，法院也可能基于法律特别规定或司法政策，判定原告胜诉。
- 例子：在消费者权益保护案件中，若法律特别规定经营者需承担更重的举证责任，或司法政策倾向于保护消费者，法院可能更倾向于判定消费者（原告）胜诉。
法律建议：
- 若您作为被告面临此类情况，建议积极应诉，提供充分证据反驳原告主张，并关注举证责任分配、证据规则等法律要点。
- 若您作为原告认为自身证据不足但仍有胜诉可能，建议咨询专业律师，评估案件胜诉率，并考虑是否可通过补充证据、申请法院调查取证等方式增强证据力量。
可能法律后果：
- 若法院在原告证据不足的情况下判定其赢，被告可能面临不利的法律后果，如承担赔偿责任、履行合同义务等。
- 被告若认为法院判决有误，可依法提起上诉或申请再审，寻求法律救济。