交通责任认定书不属于行政裁决，而是作为处理交通事故案件的证据使用。以下是对此结论的详细分析：

一、法律明确规定

1. 《道路交通安全法》第七十三条：明确规定了公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是处理交通事故的证据。该条款载明了事故的基本事实、成因和当事人的责任，进一步印证了交通事故认定书的证据性质，而非行政裁决。
2. 相关司法解释和通知：如《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条指出，当事人对交通事故责任认定不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理。这从侧面印证了交通事故责任认定不属于具体行政行为，更不属于行政裁决的范畴，因为它不具备行政行为的可诉性。

二、具体行政行为与行政裁决的定义与特征对比

1. 具体行政行为：是行政机关在行政管理活动中，针对特定对象作出的影响其权利义务的单方行为，具有处分性、特定性、单方意志性和外部性等特征。
2. 行政裁决：作为具体行政行为的一种，通常涉及对平等主体间民事纠纷的裁决，如土地权属争议裁决等。它要求行政机关具备相应的裁决职权，并依法作出具有法律效力的裁决。
3. 交通责任认定书：则是对交通事故的事实、成因和责任的一种专业认定。它本身并不直接设定、变更或消灭当事人的权利义务，而是为后续可能的法律程序（如行政处罚、民事赔偿、刑事追责）提供证据支持。因此，它不具备具体行政行为，尤其是行政裁决的处分性特征。

三、专业技术鉴定性质

交通责任认定书的制作过程中，交警部门运用专业知识和技能对事故现场进行勘查、分析证据，确定事故发生的原因和各方的责任程度。这一过程更类似于专业技术鉴定行为，而非行使行政职权作出的具有强制力的行政决定或裁决。

四、在法律纠纷中的作用

在处理交通事故相关的法律纠纷时，法院或相关机关会综合考虑包括交通事故责任认定书在内的各种证据，来作出最终的裁决或决定。虽然交通事故责任认定书不是具体行政行为或行政裁决的法律依据，但因其具有权威性和公信力，往往成为判断事故责任的重要参考。

建议：当事人在面对交通事故责任认定书时，应理性看待其作为证据的作用。如对责任认定有异议，可在规定时间内申请复核，或通过民事诉讼等途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。