交通事故定责不属于行政行为，而是一种专业判断和技术性结论。以下是对此结论的详细分析：

1. 性质与目的：

   • 交通事故定责是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关的检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因及当事人责任作出的专业判断。
   • 其主要目的是为后续处理交通事故的民事赔偿、行政处罚等程序提供证据支持，而非直接设定或改变当事人的权利义务关系。行政行为通常直接涉及对公民、法人或其他组织权利义务的设定、变更或消灭，而交通事故定责并不具备这一特征。

2. 法律效果：

   • 交通事故定责本身并不直接产生法律上的约束力，即它并不直接决定当事人的法律责任或义务。它更多是作为一种事实认定和证据材料，在后续的司法或行政程序中发挥作用。
   • 例如，在民事赔偿诉讼中，交通事故定责书是法院判定赔偿责任和金额的重要依据，但它本身并不直接决定赔偿的数额或方式。

3. 救济途径：

   • 当事人对交通事故定责不服时，不能通过行政复议或行政诉讼等正式的法律救济途径来挑战该定责。这是因为交通事故定责不属于行政行为，因此不适用行政复议或行政诉讼的救济机制。
   • 相反，当事人可以在收到道路交通事故认定书或证明后的三日内提出书面复核申请，这是针对交通事故定责特有的救济方式。复核申请主要审查定责的程序是否合法、事实是否清楚、证据是否充分等，而不涉及对定责本身的实质性审查。

4. 实际影响：

   • 尽管交通事故定责不是行政行为，但它在交通事故处理过程中具有至关重要的地位。它不仅影响着当事人之间的民事赔偿责任划分，还可能对当事人可能面临的行政处罚等其他法律后果产生间接影响。
   • 例如，如果交通事故定责认定某方当事人负主要责任或全部责任，那么该方当事人可能面临更重的民事赔偿责任，甚至可能因违反交通法规而受到行政处罚。

举例说明： 假设甲开车与乙车发生碰撞，导致乙车损坏及乙受伤。交警部门经过现场勘验、调查取证后，出具了交通事故定责书，认定甲负主要责任，乙负次要责任。这份定责书本身并不直接决定甲需要赔偿乙多少金额，也不直接设定甲的法律责任或义务。它只是为后续的民事赔偿诉讼提供了重要证据。在诉讼中，法院会根据定责书、相关证据以及法律规定来判定甲的赔偿责任和金额。

总结与建议： 交通事故定责在性质上更接近于一种专业判断和技术性结论，而非行政行为。在处理交通事故相关案件时，应正确认识和理解交通事故定责的性质和作用。如果当事人对交通事故定责有异议或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。