合同中约定的管辖条款，公司股东作为第三人通常无权直接突破该管辖权约定。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同相对性原则
合同具有相对性，即合同条款主要约束合同当事人。在合同中约定的管辖条款，通常是合同双方为了明确争议解决方式而设定的，它主要对合同双方具有法律约束力。公司股东作为第三人，并非合同当事人，因此，从合同相对性的角度来看，股东通常无权直接突破合同中的管辖权约定。
二、第三人权利与义务
无直接权利：公司股东作为第三人，在合同纠纷中一般不享有直接的权利来突破管辖权约定。除非股东能够证明该管辖权约定违反了法律强制性规定或公序良俗，或者该约定损害了其合法权益，且这种损害无法通过其他途径得到救济，否则，股东难以直接挑战管辖权约定。
可能的间接影响：虽然股东无权直接突破管辖权约定，但在某些情况下，股东可能通过其他方式间接影响管辖权的确定。例如，股东可以作为证人或提供相关证据，在诉讼过程中影响法院对案件事实的认定，从而间接影响管辖权的行使。但这种方式并不等同于直接突破管辖权约定。
三、例外情况
尽管公司股东作为第三人通常无权直接突破管辖权约定，但也存在一些例外情况。例如：
法律特别规定：如果法律对特定类型的合同或特定情况下的管辖权有特别规定，且这些规定赋予了第三人（如股东）某种权利来挑战管辖权约定，那么股东可能在这些特定情况下有权突破管辖权约定。但这种情况较为罕见，且需要具体分析相关法律规定。
合同条款无效或可撤销：如果合同中的管辖权约定本身存在无效或可撤销的情形（如违反法律强制性规定、欺诈、胁迫等），那么任何相关方（包括股东）都有权主张该条款无效或请求撤销，从而间接影响管辖权的确定。但这种情况下的突破并非基于股东作为第三人的身份，而是基于合同条款本身的瑕疵。
四、法律建议
对于公司股东而言，如果认为合同中的管辖权约定可能损害其合法权益，或者对管辖权的确定有异议，建议采取以下措施：
审查合同条款：仔细审查合同中的管辖权约定，了解其具体内容和适用范围。
咨询专业律师：寻求专业律师的意见，了解自身权利和义务，以及可能采取的法律措施。
参与诉讼或仲裁：如果合同纠纷已经进入诉讼或仲裁程序，股东可以作为相关方参与诉讼或仲裁，提供证据和意见，但应尊重法院或仲裁机构的管辖权决定。
寻求其他救济途径：如果认为管辖权约定确实存在问题，且无法通过诉讼或仲裁解决，可以考虑寻求其他救济途径，如向相关部门投诉或寻求调解等。
如有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。