有限公司章程中规定总经理任免需全体董事同意，这一规定在法律框架内是可行的，但需结合具体情况分析其合理性与可操作性。以下从不同角度为您详细解析：

1. 法律合规性角度

• 公司章程的自治性：根据《公司法》及相关规定，公司章程是公司的“宪法”，具有最高效力。股东有权通过章程对公司的组织架构、决策机制等进行个性化设计，包括总经理的任免程序。因此，章程中规定“总经理任免需全体董事同意”并不违反法律强制性规定，属于公司自治范畴。
• 董事会职权范围：董事会作为公司的执行机构，负责公司的日常经营管理决策。总经理的任免通常属于董事会的职权范围。章程将此职权细化至“全体董事同意”，实质上是对董事会决策程序的进一步约定，法律并未禁止此类细化规定。

2. 实践合理性角度

• 决策效率考量：要求全体董事同意可能降低决策效率。实践中，董事会决策通常遵循“多数决”原则（如过半数或三分之二以上董事同意），以平衡效率与公平。若章程规定“全体董事同意”，则任何一名董事的反对都可能导致决策僵局，影响公司运营。
• 股东利益平衡：若公司股权结构集中（如大股东控股），章程规定“全体董事同意”可能反映大股东对管理层控制的严格需求；若股权分散，则可能因董事利益分歧导致决策困难。因此，章程设计需结合公司股权结构、治理目标等综合考量。

3. 潜在风险与建议

• 风险点：
  • 决策僵局：若董事间存在严重分歧，可能导致总经理长期无法任免，影响公司稳定。
  • 小股东权益保护：若章程规定过于严苛，可能损害小股东通过董事会参与公司治理的权利。
• 建议：
  • 优化决策机制：可考虑在章程中设置“例外条款”，如紧急情况下由董事长或特定多数董事临时决定，后续再经全体董事追认。
  • 明确表决程序：规定表决方式（如书面、会议）、弃权或缺席的处理规则，避免程序瑕疵导致决策无效。
  • 动态调整机制：在章程中预留修改条款，如根据公司发展阶段或股权结构变化，适时调整总经理任免程序。

4. 类比与参考

• 实践中，部分公司章程会规定“关键岗位（如财务总监）任免需全体董事同意”，以强化对核心部门的控制。此类规定在法律上同样可行，但需权衡控制力与效率。
• 若公司拟上市，需关注证监会等监管机构对章程合规性的审查，确保规定不违反上市公司治理准则。

总结：章程规定“总经理任免需全体董事同意”在法律上可行，但需结合公司实际情况评估其合理性与风险。建议根据股权结构、治理目标等设计灵活的决策机制，并明确表决程序以避免纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。