行政机关未进行书面催告，属于程序违法，但具体法律后果需结合具体行政行为类型及相对人权益受损情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、书面催告的法定性及程序意义

根据《行政强制法》第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，且催告应当以书面形式作出。书面催告的核心功能在于：

1. 保障相对人知情权：明确告知履行义务的内容、期限及不履行的法律后果；
2. 提供救济机会：允许相对人在催告期内自行履行或提出异议；
3. 程序正当性要求：避免行政机关直接采取强制措施，损害相对人程序利益。

若行政机关未履行书面催告程序，直接实施强制执行，则构成程序违法。

二、未书面催告的法律后果

1. 行政行为可能被撤销或确认违法

根据《行政诉讼法》第七十条，行政行为违反法定程序的，人民法院应判决撤销或部分撤销，并可判决重新作出行政行为。若未书面催告导致相对人权益受损（如财产被强制执行），法院可能确认行政行为违法，并责令行政机关赔偿损失。

示例：某市城管局未书面催告，直接强制拆除商户广告牌，商户起诉后，法院以程序违法为由撤销拆除决定，并判决城管局赔偿广告牌制作费用。

2. 相对人可主张程序性抗辩

在行政强制执行过程中，若相对人发现行政机关未书面催告，可立即提出异议，要求行政机关补正程序或中止执行。若行政机关拒绝，相对人可申请行政复议或提起行政诉讼，主张程序违法。

法律依据：《行政强制法》第三十五条、第五十四条（催告程序是强制执行的前置条件）。

3. 特殊情形下的例外

若行政机关已通过其他方式充分保障相对人知情权（如口头催告且相对人明确知晓义务内容），且未损害相对人实质权益，法院可能认定程序瑕疵但不影响行政行为效力。但此类情形需严格证明，实践中极少被采纳。

三、相对人的应对建议

1. 固定证据：保存行政机关未书面催告的证据（如现场记录、沟通录音等）；
2. 及时提出异议：在行政强制执行前或执行过程中，通过书面形式要求行政机关补正催告程序；
3. 启动救济程序：若行政机关仍强行执行，可在60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，主张程序违法并要求赔偿。

四、行政机关的合规建议

1. 严格履行催告程序：确保催告书载明履行义务的内容、期限、方式及不履行的法律后果；
2. 留存送达证据：通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式，确保催告书有效送达相对人；
3. 完善内部流程：建立强制执行前的程序审查机制，避免因程序疏漏导致行政行为被撤销。

结论：行政机关未进行书面催告，构成程序违法，相对人可通过行政复议或行政诉讼主张权利。行政机关应严格遵守法定程序，避免因程序瑕疵引发法律风险。如有具体案件，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。