在刑事诉讼中，不能单纯以推论定案为准。具体分析如下：

一. 推论的法律地位

• 推论本身并非直接的证据，而是基于已有证据进行的一种逻辑推断。
• 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这意味着，定罪必须基于确凿的证据，而非仅仅基于推论。

二. 证据的要求

• 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括物证、书证、证人证言等多种形式。
• 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，推论如果要有法律效力，必须建立在确凿、经过查证属实的证据基础之上。

三. 证据充分性的标准

• 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
• 这意味着，即使推论在一定程度上合理，也必须与其他证据相互印证，形成完整的证据链，才能作为定案的依据。

我的观点：在刑事诉讼中，推论虽然可以作为调查和分析案件的一种手段，但不能单独作为定案的依据。定罪必须基于确凿、经过查证属实的证据，并且这些证据必须形成完整的证据链，相互印证，排除合理怀疑。因此，不能单纯以推论定案为准。如有进一步需要，您可以继续咨询我。