在租车质押两头骗案件中，租金通常不应从诈骗数额中扣除，但押金应当扣除。以下是对此问题的详细分析：
一、租金不应扣除的理由
租金性质：
- 租金是汽车租赁业务中出租方向承租人收取的使用权转让对价。承租人在合同期限内有义务交付租金，这是车辆使用价值的等价物，也是出租人在承租人租赁车辆期间应当合法取得的收益。
法律原则：
- 诈骗犯罪侵犯的客体是公私财产所有权，合同诈骗罪也不例外。租金作为出租人合法取得的收益，不应当因承租人的犯罪行为而予以扣减。如果将租金从诈骗数额中扣减，无论车辆是否追回，出租方在行为人实际控制车辆期间的租金损失将无法弥补，这会造成被害人财产利益的损失。
司法实践：
- 在司法实践中，诈骗罪的相关司法解释也明确规定，案发前已经退还的金额不计入犯罪数额，这体现的是犯罪数额认定以被害人的实际损失为依据的立法精神。同理，租金作为出租人应得的合法收益，不应从诈骗数额中扣除。
二、押金应当扣除的理由
押金性质：
- 押金具有保证金的性质，在债务到期未能如约得到清偿时，债权人享有就押金受偿的权利。当行为人骗取车辆非法占有、变现、拒不归还时，押金部分的抵扣可以直接弥补出租方的损失。
法律效果：
- 先予支付押金的目的就是为了减少财产损失的风险。在行为人骗取车辆的情况下，押金可以视为对被害人财产损失的事后弥补进行的预先设计。因此，将押金从犯罪数额中扣除，更符合法律公平和正义的原则。
三、特殊情况下的考量
- 需要注意的是，以上分析是基于行为人在租车时就产生了非法占有车辆的犯罪故意，且车辆变现的前后交易均能够查证属实的情况下的法律适用问题。
- 在实践中，情况可能更加复杂。例如，行为人非法占有目的产生的时间、变现交易的对方、涉案车辆去向是否查明、涉案车辆仍在质押期限中尚未进行下一步处理等因素，都有可能影响案件的定性以及租金和押金是否应从犯罪数额中扣除的判断。
建议：
- 在处理租车质押两头骗案件时，应结合具体案情，对租金和押金是否应从诈骗数额中扣除进行具体分析。
- 如果您或您身边的人遇到了此类法律问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。