结论：能否起诉解除合同并主张理赔金额，需根据保障单的性质、合同条款及法律规定综合判断，存在不同情形。以下分情况说明：
1. 若保障单属于“伪保险”或违反法律强制性规定
- 情形：若签订的“保障单”实际不具备保险功能（如未依法登记为保险公司、未取得保险业务经营资质），或合同内容违反《保险法》等强制性规定（如未明确保险责任、免责条款无效），则合同可能被认定为无效或可撤销。
- 法律后果：
- 当事人可起诉请求确认合同无效或撤销合同；
- 若合同无效系因对方过错导致（如故意隐瞒无资质事实），可主张对方返还已支付费用，并赔偿损失（包括预期理赔金额）；
- 若合同被撤销，双方需返还因合同取得的财产，有过错方承担赔偿责任。
- 关键证据：需证明保障单不具备保险功能（如无保险监管部门备案）、对方无经营资质等。
2. 若保障单为合法合同但未约定理赔条款
- 情形：若保障单系双方真实意思表示，但未明确约定理赔条件、范围或金额，导致无法理赔。
- 法律后果：
- 合同仍有效，但因条款不明确，可能引发争议；
- 当事人可起诉请求法院根据《民法典》合同编相关规定（如第五百一十条、第五百一十一条）补充约定或按行业惯例、交易习惯确定理赔金额；
- 若无法补充约定，法院可能驳回理赔请求，但可主张解除合同并返还已支付费用（如无对价或显失公平）。
- 关键证据：需证明合同条款存在漏洞，且双方无法协商补充。
3. 若保障单为合法合同但对方拒不履行
- 情形：若保障单明确约定了理赔条件，但对方以“非保险单”为由拒不履行。
- 法律后果：
- 对方构成违约，当事人可起诉要求继续履行合同（即理赔）或解除合同并赔偿损失；
- 若合同未约定解除权，但对方根本违约（如明确表示不履行），当事人可依据《民法典》第五百六十三条主张法定解除；
- 赔偿范围包括直接损失（如已支付费用）和间接损失（如预期理赔金额，需证明合理性）。
- 关键证据：需证明合同合法有效、对方拒不履行的事实及损失金额。
4. 若保障单被认定为“保险合同”但未履行法定程序
- 情形：若保障单实质为保险合同，但未依法履行保险监管程序（如未备案、未使用规范条款）。
- 法律后果：
- 合同可能被认定为无效，但需区分是“整体无效”还是“部分无效”；
- 若合同无效系因对方过错，可主张返还费用并赔偿损失；
- 若合同部分无效（如免责条款无效），不影响其他条款效力，仍可主张有效部分的理赔。
- 关键证据：需证明保障单实质为保险合同（如条款内容、目的），且未履行法定程序。
行动建议
- 审查合同：核对保障单的具体条款，明确其性质（是否具备保险功能）、权利义务及争议解决方式；
- 收集证据：包括合同文本、支付凭证、沟通记录、对方资质证明等；
- 法律程序：根据情形选择起诉确认合同无效/撤销合同/要求继续履行/解除合同并赔偿；
- 注意时效：诉讼时效一般为三年，自知道或应当知道权利受损之日起计算。
提示：法律后果需结合具体证据和法院裁判观点，建议携带合同文本及相关材料进一步咨询。