核心前提与问题重述：孩子已成年，未直接实施打人行为且非事件主谋，但涉案物品系他人主动交付给他。需结合具体法律关系分析责任承担问题。

1. 若事件涉及刑事责任（如聚众斗殴、寻衅滋事等）

• 责任认定原则：根据《刑法》第25条，共同犯罪需存在共同故意。若孩子未参与策划、未实施暴力行为，且对他人交付物品的行为无明确认知（如不知物品用途或来源非法），则一般不构成共同犯罪。
  
• 例外情形：若孩子明知物品与犯罪相关（如作案工具、赃物）仍接受，可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（《刑法》第312条），需结合物品性质、孩子主观认知等综合判断。
  
• 建议：立即整理事件细节（如物品类型、交付场景、孩子是否知情等），必要时通过书面陈述向公安机关说明情况，避免被错误追责。

2. 若事件涉及民事赔偿（如人身损害赔偿）

• 责任划分：根据《民法典》第1165条，过错责任原则下，孩子未实施侵权行为且无过错（如未教唆、未帮助），原则上不承担赔偿责任。
  
• 例外情形：若孩子接受物品的行为间接导致损害扩大（如保管危险物品致他人受伤），可能需承担部分责任，但需以“过错”为前提。
  
• 建议：收集证据证明孩子未参与侵权行为（如证人证言、监控录像等），在诉讼中主张免责。

3. 若物品涉及违法或犯罪（如管制刀具、毒品等）

• 法律风险：即使孩子未主动索要，若明知物品违法仍接受，可能构成非法持有管制器具、非法持有毒品等罪名。
  
• 关键点：主观上是否“明知”是定罪核心。若孩子对物品性质完全不知情（如他人谎称是普通物品），可主张无罪。
  
• 建议：立即向公安机关说明物品来源及自身认知情况，必要时申请法律鉴定（如物品性质检测）。

4. 实务操作建议

• 保留证据：保存与事件相关的聊天记录、物品交付记录等，证明孩子无主观恶意。
  
• 主动沟通：若已被调查，如实陈述事实，避免隐瞒或编造信息。
  
• 法律程序：若收到刑事强制措施（如传唤、拘留），及时委托律师介入，维护合法权益。

总结：孩子是否需承担责任，需结合其行为性质、主观认知及物品属性综合判断。建议优先通过法律程序澄清事实，避免被动应对。如有进一步细节需分析，可随时向我补充说明。