停发通勤车可能违反了《劳动合同法》中关于劳动条件和劳动环境的规定，以及《劳动法》中关于提供必要劳动条件的规定。具体分析如下：

一. 《劳动合同法》的相关规定

1. 劳动条件和劳动环境：根据《劳动合同法》第十七条，劳动合同应当具备“工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等条款。通勤车作为员工上下班的重要交通工具，属于劳动条件的一部分。如果用人单位在劳动合同中承诺提供通勤车，随后又无故停发，可能构成对劳动合同的单方变更，违反了《劳动合同法》的规定。

   • 例如，某公司在劳动合同中明确承诺为员工提供通勤车服务，但后续未经与员工协商一致就停发了通勤车，这就违反了劳动合同中的约定，也违反了《劳动合同法》关于劳动条件的规定。

二. 《劳动法》的相关规定

1. 提供必要劳动条件：根据《劳动法》第五十四条，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。虽然通勤车不直接涉及劳动安全卫生条件，但它作为员工上下班的交通工具，对于保障员工的正常出勤和工作环境具有重要影响。因此，无故停发通勤车也可能被视为未提供必要的劳动条件，违反了《劳动法》的规定。

三. 总结

综上所述，停发通勤车可能违反了《劳动合同法》中关于劳动条件和劳动环境的规定，以及《劳动法》中关于提供必要劳动条件的规定。如果用人单位确实存在停发通勤车的行为，且该行为影响了员工的正常出勤和工作环境，员工可以依法向用人单位提出异议，要求恢复通勤车服务或采取其他补救措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。