针对您提出的“约定交付时间比合同签订时间还早”这一问题，这确实是一个在法律上较为特殊且需要细致分析的情况。

首先，从合同的普遍原理出发，合同的签订日期通常应当早于或等于履行日期，这是为了确保合同在双方达成合意并正式签署后，再按照约定的条款进行履行。然而，在实际操作中，确实可能存在约定交付时间早于合同签订时间的情况。

在这种情况下，如果双方在事后对这种先履行后签合同的状况予以了明确的认可，并且这种认可可以通过书面形式或其他有效证据进行证明，那么此合同在法律上仍然是有效的。其履行行为可以被视为是基于双方心照不宣的合意，即双方在实际履行过程中已经默认了合同的存在和效力。

但是，如果这种先履行后签合同的情况引发了纠纷，先履行的那一方可能会面临一定的风险。例如，先履行方可能难以证实其履行行为和之后签订的合同之间存在直接的关联，或者对方可能否认存在合同关系，从而拒绝承担相应的责任。

为了避免出现这类纠纷，我建议您和对方重新仔细审视合同条款，特别是关于交付时间的约定。如果确实存在约定交付时间早于合同签订时间的情况，双方应当通过书面形式或其他有效证据对之前的履行行为进行追认，并明确在合同中对已经履行部分的确认等事宜。这样可以确保合同能够对双方的权利义务作出准确的界定，从而保障双方的合法权益。

此外，我还想强调的是，交付时间在合同履行过程中是一个至关重要的法律节点。它不仅关乎合同的顺利执行，还直接涉及风险转移及双方权利义务的变动。因此，在签订合同时，务必确保交付时间的条款清晰、具体，以避免后续不必要的纠纷。

综上所述，虽然约定交付时间比合同签订时间还早在法律上具有一定的特殊性，但只要双方能够对此进行明确的认可，并通过书面形式或其他有效证据进行证明，合同仍然是有效的。不过，为了避免潜在的风险和纠纷，我建议您和对方在签订合同时务必谨慎对待交付时间的约定。