有相同的监事并不能直接认定围标串标。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、围标串标的认定标准

围标串标通常指的是在招投标过程中，投标人之间或者投标人与招标人之间通过不正当手段，相互勾结，以排挤其他投标人或者使特定投标人中标的行为。其认定通常基于以下几个方面的证据：

1. 投标文件异常一致：如果多个投标人的投标文件在内容、格式、错误等方面存在异常一致的情况，可能暗示存在串标行为。
2. 投标报价异常接近：如果多个投标人的报价非常接近，甚至完全相同，且无法合理解释，这也可能是串标的迹象。
3. 投标人之间存在关联关系：如投标人之间存在控股、管理关系，或者主要人员存在交叉任职等情况，可能增加串标的风险。
4. 其他不正当手段：如通过贿赂、威胁等手段影响招投标结果。

二、相同监事与围标串标的关系

虽然相同的监事可能在一定程度上反映投标人之间存在某种关联，但这并不足以直接认定围标串标。原因如下：

1. 监事角色的独立性：监事在公司中主要承担监督职责，其存在并不直接等同于公司之间的串通行为。相同的监事可能只是由于多种原因（如行业惯例、人才流动等）而出现在多个公司中。
2. 缺乏直接证据：仅凭相同的监事，无法证明投标人之间存在串通投标的具体行为或意图。需要更多的证据来支持围标串标的认定。

三、法律建议与后果

1. 加强证据收集：如果怀疑存在围标串标行为，应进一步收集相关证据，如投标文件、报价记录、沟通记录等，以形成完整的证据链。
2. 依法维权：如果确认存在围标串标行为，受影响的投标人可以依法向招标人或相关监管部门提出异议或投诉，要求重新进行招投标或采取其他补救措施。
3. 法律后果：围标串标行为是违法的，一旦查实，将面临严厉的法律处罚，包括罚款、没收违法所得、取消投标资格等。同时，还可能对涉事企业的声誉和信用造成严重影响。

总结来说，虽然相同的监事可能在一定程度上引起对围标串标的怀疑，但并不能直接作为认定的依据。在认定围标串标时，需要综合考虑多方面的证据和因素。如果您在招投标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。