在诈骗工程合同中，担保人是否有责任需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、担保人不知情且无过错的情况
若担保人对工程合同的诈骗行为完全不知情，并且在提供担保的过程中没有过错，例如已经对合同的相关情况进行了合理的审查，尽到了应有的注意义务，那么一般情况下，担保人无需承担责任。
从法律层面来看，主合同（工程合同）因诈骗而无效时，担保合同作为从合同通常也会随之无效。根据《民法典》的相关规定，担保人在此种情形下不承担担保责任。例如，在一个工程合同诈骗案例中，担保人只是基于对合同双方表面情况的信任而提供担保，并未参与到诈骗行为中，也没有忽视任何可能发现诈骗的线索，那么该担保人就不需要对因合同诈骗给债权人造成的损失承担责任。
二、担保人存在过错的情况
如果担保人在提供担保时存在过错，比如未对工程合同的真实性、合法性等进行合理的审查，那么就可能要承担相应的责任。根据法律规定，担保人可能需要根据其过错程度，对债权人因合同无效所遭受的损失承担赔偿责任。
具体来说，当主合同因诈骗无效时，若担保人有过错，要根据其过错比例，对债权人因合同无效所受损失承担相应赔偿责任。例如，担保人在审查工程合同时，没有核实合同一方的资质和信誉，也没有对合同的条款进行仔细分析，导致未能发现合同中的诈骗迹象，那么在合同诈骗发生后，担保人可能需要按照一定的比例对债权人的损失进行赔偿。
三、担保人明知诈骗仍提供担保的情况
若担保人明知工程合同存在诈骗行为，仍然为其提供担保，那么担保人可能需要与诈骗方共同承担连带责任。这意味着债权人可以直接要求担保人在其担保范围内对因诈骗造成的损失承担全部赔偿责任。
例如，担保人事先知道工程合同的签订是为了骗取钱财，但为了获取某种利益或者出于其他目的，仍然愿意为该合同提供担保。在这种情况下，一旦合同诈骗行为被发现，债权人就有权要求担保人承担连带赔偿责任，担保人不能以自己只是担保人为由拒绝承担责任。
四、债权人与诈骗人恶意串通的情况
如果债权人与实施工程合同诈骗的人恶意串通，骗取担保人提供担保，那么担保人无需承担责任。因为在这种情况下，担保人是在被欺骗的情况下提供担保的，其担保行为并非基于真实的意思表示。
例如，债权人和诈骗人故意隐瞒合同的真实情况，制造虚假的合同表象，诱使担保人相信合同是合法有效的，从而提供担保。当合同诈骗行为暴露后，担保人可以主张自己的担保行为无效，不承担任何责任。
法律建议：
如果您在诈骗工程合同担保责任方面还有其他的疑问，比如如何收集证据证明自己无过错等，欢迎直接向我咨询。