在民事诉讼中，多个人的证言能否定案，不能一概而论，需结合具体案件情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、多个证人证言的证明力

1. 相互印证形成证据链：多个证人证言若能相互印证，形成完整的证据链，且不存在矛盾、符合常理，那么这些证言对案件事实的认定具有重要作用。例如，在一起交通事故中，多名目击者均证实某车辆闯红灯导致事故发生，且他们的证言在时间、地点、车辆特征等方面均能相互吻合，那么这些证言就可能成为定案的重要依据。

2. 证人证言的真实性、合法性和关联性：仅有多个证人证言并不足以定案，还需审查证言的真实性、合法性和关联性。若证人与案件存在利害关系，或者证言收集程序不合法，那么这些证言的证明力就会受到影响。例如，若证人因与当事人存在经济纠纷而故意作伪证，或者证言是在胁迫、利诱等非法手段下取得的，那么这些证言就不能作为定案的依据。

二、定案需综合考量多种证据

1. 结合其他证据综合审查：在民事诉讼中，定案不能单纯依赖证人证言的数量，还需结合其他证据进行综合审查。例如，物证、书证、视听资料等证据与证人证言相互印证，形成完整的证据体系，才能确保定案的准确性和公正性。若仅有多个证人证言，而缺乏其他证据的支持，那么这些证言就难以单独作为定案的依据。

2. 排除合理怀疑：根据法律规定，定案需达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。这意味着在审查证人证言时，需排除合理怀疑，确保所认定的案件事实具有高度的盖然性。若多个证人证言之间存在矛盾，或者与其他证据存在冲突，且无法合理解释，那么就不能仅依据这些证言定案。

三、特殊情况下的处理

1. 关键证人证言的作用：在民事纠纷中，有时一个关键证人的证言结合其他证据也可能定案。例如，在一起合同纠纷中，关键证人证实了合同签订时的具体细节，且这些细节与合同文本、履行情况等证据相互印证，那么这个关键证人的证言就可能对案件事实的认定起到决定性作用。

2. 证人证言的补强规则：在证人证言存在瑕疵或证明力较弱时，可通过其他证据进行补强。例如，若证人因记忆模糊而无法准确陈述案件事实，但通过其他证据（如监控录像、鉴定意见等）能够印证其部分证言，那么这些补强证据就可能增强证人证言的证明力，使其成为定案的依据之一。

法律建议：

• 在民事诉讼中，当事人应重视证人证言的收集和整理工作，确保证人具备作证能力，且证言收集程序合法。
• 当事人应结合其他证据进行综合审查，形成完整的证据体系，以提高定案的准确性和公正性。
• 若对证人证言的证明力或定案标准存在疑问，可及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议。