行贿人截留好处费的行为，需结合具体情节从法律与道德层面进行综合评价，可能涉及行贿罪的加重情节或单独构成其他违法犯罪。以下从不同角度展开分析：

1. 法律评价：可能构成行贿罪的加重情节

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。若行贿人截留部分本应全部给予国家工作人员的好处费，可能涉及以下法律问题：

• 行贿数额的认定：截留行为可能影响行贿罪的定罪量刑。若截留部分未实际交付给国家工作人员，则该部分金额可能不被认定为行贿数额，但已交付部分仍构成行贿罪。
• 主观恶性的体现：截留行为可能反映行贿人“两头获利”的故意，即既通过行贿谋取不正当利益，又试图私吞部分财物。这种主观恶性可能被司法机关认定为行贿罪的加重情节，从而在量刑时予以从重处罚。
• 共同犯罪中的角色：若截留行为涉及与国家工作人员共谋（如国家工作人员默许或参与分赃），则可能构成行贿罪与受贿罪的共同犯罪，需根据各自作用承担相应刑事责任。

2. 法律评价：可能单独构成其他犯罪

若截留行为超出行贿罪范畴，可能单独构成其他犯罪：

• 诈骗罪：若行贿人通过虚构事实或隐瞒真相（如谎称已全部交付好处费），骗取行贿相对人（如中间人）的财物，则可能构成诈骗罪。此时需结合诈骗罪的构成要件（如非法占有目的、虚构事实或隐瞒真相、数额较大等）进行判断。
• 职务侵占罪或贪污罪：若行贿人利用职务便利截留单位财物（如行贿资金来源于单位），则可能构成职务侵占罪或贪污罪。需根据行贿人身份（如是否为国家工作人员）区分罪名。

3. 道德与行业规范评价

• 违背诚信原则：行贿行为本身违背商业道德与社会公序良俗，截留好处费进一步暴露行贿人缺乏诚信，可能损害其商业信誉。
• 破坏市场秩序：行贿与截留行为共同扰乱公平竞争环境，可能引发“劣币驱逐良币”效应，阻碍行业健康发展。
• 行业禁入风险：若行贿人属于特定行业（如建筑、医药），截留行为可能触发行业自律规则，导致其被列入黑名单或面临行业禁入处罚。

4. 实务建议

• 立即停止违法行为：行贿人应认识到截留行为的法律风险，避免继续实施或扩大违法行为。
• 主动投案或配合调查：若已涉及刑事案件，行贿人可考虑主动投案并如实供述，争取从宽处理；若被调查，应积极配合，避免抗拒执法导致更严重后果。
• 完善合规体系：企业或个人应建立反贿赂合规制度，明确禁止行贿及截留行为，通过培训、审计等方式降低法律风险。

结论：行贿人截留好处费的行为，法律上可能构成行贿罪的加重情节或单独犯罪，道德上违背诚信与行业规范。建议立即停止违法行为，并咨询专业律师评估具体风险。如有进一步疑问，可直接向我提问。