结论：警察判定为互殴是否合理，需结合具体案情判断，但持续殴打下的被迫反击，一般更倾向于认定为正当防卫或防卫过当，而非简单的互殴。以下从不同角度进行分析：

一、法律定义与判定标准

1. 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在您描述的情境中，若他人持续殴打您，您被迫反击以制止不法侵害，这符合正当防卫的构成要件。

2. 互殴：互殴通常指的是双方都出于侵害对方的故意而进行的相互攻击的行为。在互殴中，双方都具有攻击性，且往往没有明确的防卫意图。然而，在您描述的情况下，若您是在被持续殴打的过程中被迫反击，且反击的目的是为了制止不法侵害，而非主动攻击对方，那么这种行为更倾向于被认定为正当防卫，而非互殴。

3. 防卫过当：如果您的反击行为超出了必要的限度，造成了不应有的重大损害，那么可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

二、具体案情分析

1. 不法侵害的持续性：在您描述的情况下，不法侵害是持续的，即他人持续殴打您。这种持续性不法侵害为您采取防卫行为提供了合理的依据。

2. 防卫行为的必要性：您被迫反击了几下，这表明您的防卫行为是在不法侵害正在进行时采取的，且是为了制止不法侵害而进行的。如果您的反击行为是必要的、适度的，那么更有可能被认定为正当防卫。

3. 双方的主观意图：在判定是否为互殴时，需要考察双方的主观意图。如果您是在被持续殴打的过程中被迫反击，且没有主动攻击对方的意图，那么这种行为更倾向于被认定为正当防卫。

三、可能的法律后果与建议

1. 若被判定为正当防卫：您将不负刑事责任，且您的防卫行为受到法律的保护。

2. 若被判定为防卫过当：您可能需要承担一定的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。在这种情况下，您可以考虑提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

3. 建议：

   • 收集证据：尽可能收集现场证据，如视频、照片、证人证言等，以证明您是在被持续殴打的过程中被迫反击的。
   • 及时报警：在发生不法侵害时，及时报警并寻求警方的帮助。
   • 咨询专业律师：在案件处理过程中，咨询专业律师的意见，以更好地维护自己的合法权益。

最后需要强调的是，每个案件的具体情况都是不同的，警察判定为互殴是否合理，需要结合具体的案情和证据进行判断。如果您对警方的判定有异议，可以及时提出申诉或咨询专业律师的意见。有问题可以直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律帮助。