银行放贷未经董事会决议，一般不影响借款合同的法律效力。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同生效要件角度
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同生效一般需满足以下要件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。在银行放贷的情境中，若借款合同中明确约定了生效条件，如“双方加盖公章且由法定代表人签字后生效”，且双方已如约履行，则该合同即合法有效。未经董事会决议，并不属于违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗的情形，因此不影响合同的法律效力。
二、公司内部决策程序与外部合同效力角度
公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，但这是公司内部的治理规则，对外部债权人并不具有直接约束力。除非公司章程明确规定对外举债须经董事会决议，并且该规定已为外部债权人所知悉，否则公司不能以未经董事会决议为由主张借款合同无效。在实际操作中，即使公司章程有此类规定，也往往难以对抗善意债权人，因为债权人通常无义务审查公司内部决策程序。
三、法律后果与风险防范角度
法律后果：若银行放贷未经董事会决议，但借款合同已满足生效要件，则甲公司（借款人）需承担还款责任，包括本金、利息、罚息及其他违约责任。甲公司不能以未经董事会决议为由主张借款合同无效或仅返还本金。
风险防范：为避免不必要的纷争和损失，银行在与公司从事重大交易行为时，应查看其公司章程，并要求其出具内部决策文件（如董事会决议）。这有助于确认交易行为的合法性和有效性，降低法律风险。
四、特殊情况说明
虽然一般情况下未经董事会决议不影响借款合同的法律效力，但若存在以下特殊情况，则可能影响合同效力：
公司章程明确规定且债权人知悉：若公司章程明确规定对外举债须经董事会决议，并且该规定已为银行所知悉，而银行在放贷时未要求甲公司提供董事会决议，则甲公司可能以此为由主张借款合同无效或部分无效。但这种情况较为罕见，且需要银行存在过错或故意。
法定代表人越权代表：若甲公司的法定代表人超越权限代表公司签订借款合同，且银行知道或应当知道该超越权限的情形，则该代表行为可能无效。但这种情况同样需要银行存在过错或故意，并且在实际操作中难以证明。
建议：银行在放贷时应严格审查借款人的内部决策程序和相关文件，确保交易行为的合法性和有效性。若遇到类似问题或有进一步疑问，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。