场地租赁合同纠纷通常不适用专属管辖。以下是对此问题的详细分析：
一、专属管辖的法律规定及适用范围
专属管辖是针对特定类型案件的管辖规定，主要适用于以下三类案件：
- 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
- 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
- 因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
其中，关于不动产纠纷的专属管辖是讨论的重点。但需要注意的是，不动产纠纷的专属管辖有明确的列举范围，并不包括所有涉及不动产的合同纠纷。例如，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，不动产纠纷主要指农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等政策性较强的不动产纠纷。而场地租赁合同纠纷并未被明确纳入其中。
二、场地租赁合同纠纷的性质界定
场地租赁合同虽然涉及场地这一不动产，但其性质并不等同于上述所列的不动产纠纷。具体而言：
- 场地租赁合同纠纷属于债权纠纷：与物权纠纷不同，场地租赁合同纠纷主要涉及合同双方的权利义务关系，如租金支付、场地使用等，其性质更偏向于债权纠纷。
- 未纳入专属管辖范围：如前所述，专属管辖中的不动产纠纷有明确的列举范围，而场地租赁合同纠纷并未被纳入其中。因此，在处理此类纠纷时，不适用专属管辖的规定。
三、场地租赁合同纠纷的管辖原则
基于上述分析，场地租赁合同纠纷应遵循一般合同纠纷的管辖原则：
- 协议管辖优先：如果合同中有明确的协议管辖条款，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应根据协议管辖来确定案件的管辖法院。
- 被告住所地或合同履行地管辖：在没有协议管辖的情况下，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这是合同纠纷管辖的一般原则，也适用于场地租赁合同纠纷。在场地租赁情形中，合同履行地可能就是场地所在地。例如，如果一个场地在A市，租赁双方产生纠纷，A市就可能是合同履行地。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：小何与小李签订场地租赁合同，后因租金支付问题产生纠纷。小何认为应在场地所在地法院起诉，因为场地是不动产，适用专属管辖；而小李则主张应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方就管辖法院产生争议，无法达成一致。在此情况下，应遵循合同纠纷的一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 法律建议：当事人在签订场地租赁合同时，可以约定管辖法院。不过，这种约定不能违反级别管辖和专属管辖的规定。例如，不能将本应由基层法院管辖的案件约定由高级法院管辖。如果没有有效的管辖协议，那就按照法定管辖规则确定管辖法院。这样做是为了让当事人能在合适的法院进行诉讼，更方便地维护自身合法权益。
综上所述，场地租赁合同纠纷不属于专属管辖的范畴，而是适用一般合同纠纷的管辖原则。在处理此类纠纷时，应首先考虑协议管辖的约定；若无协议管辖或协议无效，则根据被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。如果您在场地租赁合同纠纷中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。