投标保证金并非必须为现金，设定必须为现金的要求通常并不合理。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规层面：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，投标保证金的形式并未被严格限定为现金。招标人可以要求投标人提交一定数额的现金作为保证金，但也可以接受其他形式的担保，如银行保函、支票、汇票等。这些非现金形式的保证金同样具有法律效应，能够保障招标人的权益。
   • 设定投标保证金必须为现金，可能违反了法律法规中关于保证金形式多样性的规定，限制了投标人的选择权，增加了投标人的资金压力。

2. 实际操作层面：

   • 现金保证金要求投标人提前准备大量现金，这对于一些企业来说可能构成较大的资金负担，尤其是对于中小企业而言。
   • 非现金形式的保证金，如银行保函，可以更加灵活地满足招标人的需求，同时减轻投标人的资金压力。银行保函由银行出具，具有较高的信用度，能够为招标人提供足够的保障。

3. 公平性与竞争性层面：

   • 设定投标保证金必须为现金，可能不利于营造公平、公正的竞争环境。一些潜在投标人可能因无法准备足够现金而放弃投标，从而减少了竞争，影响了招标效果。
   • 允许非现金形式的保证金，可以吸引更多潜在投标人参与竞争，提高招标项目的质量和效益。

建议：招标人在设定投标保证金要求时，应充分考虑法律法规的规定、实际操作的便利性以及公平性与竞争性的原则。可以允许投标人选择现金、银行保函等多种形式的保证金，以满足不同投标人的需求，同时保障招标人的权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。