结论前置：在夫妻一方不同意抵押的情况下，另一方单方面写保证书在法律上可能无法达到预期效果，且可能存在法律风险。以下从不同角度进行分析和建议。

1. 保证书的法律效力：

   • 保证书通常被视为一种单方承诺，但其法律效力取决于具体内容和目的。在夫妻共同财产的情况下，若一方未经另一方同意，擅自处分共同财产（如抵押），该行为可能因违反《民法典》中关于夫妻共同财产处理的规定而无效。
   • 即使另一方写了保证书，承诺对抵押行为负责，这种保证书也不能改变抵押行为未经共同同意的事实，因此可能无法对抗第三人（如抵押权人）的合法权益。

2. 合法途径与建议：

   • 协商一致：最稳妥的方式是与不同意抵押的配偶进行充分沟通，争取达成一致意见。在双方同意的基础上，共同签署抵押合同或相关文件。
   • 法律程序：若无法协商一致，且抵押行为确实必要（如为了家庭重大利益），可以考虑通过法律途径解决，如申请法院裁定或调解。但这一过程复杂且耗时，需谨慎考虑。
   • 替代方案：探索其他融资方式或资产处置方式，避免直接涉及夫妻共同财产的抵押，以减少法律风险和家庭矛盾。

3. 保证书的内容与风险：

   • 若仍决定写保证书，应明确保证的内容、范围、期限及违约责任等。但需注意，这种保证书更多是一种道德约束或内部协议，对外部第三人（如抵押权人）可能不产生法律效力。
   • 保证书中应避免使用模糊或绝对化的表述，如“保证抵押行为绝对有效”等，以免引发不必要的法律纠纷。

总结与建议：在夫妻一方不同意抵押的情况下，单方面写保证书并非明智之举。建议通过协商、法律程序或探索替代方案来解决争议。若您在此过程中遇到具体法律问题或需要进一步指导，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细、专业的法律建议。