遗产继承选择走法院诉讼还是公证，不能简单地以“好”或“不好”来评判，而是需要根据具体情况来选择。以下是对两种方式的详细分析：
一、公证方式
优点：
- 程序简便快捷：公证程序相对简单，能够快速确定遗产的归属，减少继承人的时间和精力消耗。
- 费用相对固定：公证费用一般按照遗产价值的一定比例收取，通常较为固定，且可能不算高。例如，受益额20万元以下部分，按不超过1.2%收取；超过20万元不满50万元部分，按不超过1%收取等。
- 增强证明力和公信力：经过公证的遗嘱或继承协议，其效力相对较高，可以在一定程度上避免继承人之间对遗嘱真实性、效力等问题产生争议。
缺点：
- 灵活性稍欠：公证程序相对固定，可能无法完全适应所有复杂的遗产继承情况。
- 无法解决争议：如果继承人对遗嘱的真实性、合法性等有争议，或遗产情况复杂，公证可能无法解决，此时需要走法院诉讼途径。
二、法院诉讼方式
优点：
- 公正裁决：法院诉讼能够通过司法程序公正裁决遗产分配等问题，确保继承人的合法权益得到保障。
- 判决具有强制执行力：法院的判决具有强制执行力，如果一方不履行判决，另一方可以申请法院强制执行。
- 能够解决复杂争议：对于遗产情况复杂或存在争议的情况，法院诉讼能够更全面、深入地解决问题。
缺点：
- 程序复杂：法院诉讼程序相对复杂，需要耗费较多的时间和精力。
- 费用可能较高：诉讼费用根据遗产标的额计算，如果遗产价值较高，诉讼费用可能相对较高。不过，若适用简易程序，诉讼费可减半收取；而且在实际中，若当事人达成调解，法院还可能进一步降低收费。
三、综合建议
情况简单、无争议时选择公证：
- 如果遗产继承情况简单，继承人之间无争议，且希望快速、简便地确定遗产归属，那么选择公证方式可能更为合适。
有争议或情况复杂时选择法院诉讼：
- 如果遗产继承存在争议，或遗产情况复杂（如涉及多个继承人、多种财产类型等），那么选择法院诉讼方式可能更为稳妥。法院能够通过司法程序公正裁决遗产分配等问题，确保继承人的合法权益得到保障。
举例说明：
- 假设一个家庭中，被继承人留下了一套房产和一些存款，且继承人之间关系融洽，对遗产分配无争议。此时，选择公证方式可能更为简便、快捷。
- 假设另一个家庭中，被继承人留下了多处房产、股票、基金等复杂财产，且继承人之间对遗产分配存在争议。此时，选择法院诉讼方式可能更为合适，以确保遗产能够公正、合理地分配。
后续可能产生的遗产执行等问题也需考量。例如，在公证后，如果一方不履行公证协议，另一方可能仍需要通过法院诉讼来强制执行。因此，在选择解决方式时，应综合考虑各种因素，包括费用、时间、程序复杂性以及后续可能产生的问题等。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。