法院未受委托调查的证据，其有效性需根据具体情况及法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、证据有效性的基本原则
在司法实践中，证据的有效性主要取决于其是否符合法律规定的证据形式、收集程序是否合法以及证据内容是否真实可靠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当具有客观性、关联性和合法性。其中，合法性要求证据的收集、提供、审查和认定必须符合法律规定。
二、法院自行调查取证的情况
法院依职权调查取证：
- 在某些特定情况下，法院可以依职权主动调查收集证据。例如，涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，或者涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。
- 在这种情况下，即使没有当事人的委托，法院调查收集的证据也是有效的，因为这是法院履行其审判职责的一部分。
法院依申请调查取证：
- 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
- 如果法院同意了当事人的申请并进行了调查取证，那么这些证据也是有效的。
三、法院未受委托调查的证据效力
未经委托且非依职权调查的证据：
- 如果法院既未受当事人委托，也非依职权主动调查，而是自行决定调查收集的证据，那么这些证据的效力可能会受到质疑。
- 这种情况下，证据的有效性可能取决于其是否违反了法定程序或侵犯了当事人的合法权益。如果证据的收集过程存在瑕疵或违法，那么这些证据可能会被认定为无效。
证据内容的真实性：
- 无论证据是如何收集的，其内容的真实性都是判断其有效性的关键因素。如果证据内容虚假或与案件事实不符，那么即使其收集程序合法，也可能被认定为无效。
四、法律建议
当事人应积极举证：
- 当事人应尽可能自行收集并提交与案件相关的证据，以支持自己的主张。
合理申请法院调查取证：
- 如果当事人因客观原因无法自行收集证据，可以及时向法院提出书面申请，请求法院调查收集。
对证据效力提出异议：
- 如果当事人认为法院调查收集的证据存在瑕疵或违法，可以在庭审过程中提出异议，并请求法院对证据的效力进行审查。
举例说明：假设在一个合同纠纷案件中，法院未经当事人委托，自行调查了与案件无关的第三方证据。如果这些证据与案件事实无关联性，或者收集过程违反了法定程序（如未告知第三方其调查行为），那么这些证据可能会被认定为无效。相反，如果法院依职权或依当事人申请调查了与案件紧密相关的证据，且收集过程合法合规，那么这些证据就是有效的。
综上所述，法院未受委托调查的证据的有效性需根据具体情况及法律规定来判断。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。