交通肇事罪中，检察院量刑建议后，法院并非一定会按照该建议判决，存在“翻案”即不采纳检察院量刑建议而独立判决的可能性，但需满足特定条件。以下从不同角度详细分析：
一、法院独立审判原则
法院在刑事审判中享有独立的审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这意味着，尽管检察院提出了量刑建议，法院仍需根据案件事实、证据以及相关法律规定，独立、公正地作出判决。如果法院认为检察院的量刑建议不当，比如量刑过轻或过重，法院有权不采纳该建议，并依法作出自己的判决。
二、量刑建议的性质与效力
量刑建议的性质：检察院提出的量刑建议，本质上是一种求刑权，即请求法院对被告人判处特定刑罚的意见。它并非终局性的判决，而是对法院量刑的一种参考。
量刑建议的效力：虽然量刑建议对法院有一定的参考价值，但法院在审判过程中会全面审查案件事实、证据和法律规定，不受量刑建议的严格束缚。如果法院认为量刑建议与案件事实、法律规定不符，可以不予采纳。
三、法院不采纳量刑建议的情形
量刑建议明显不当：如果检察院提出的量刑建议明显偏离了法律规定的量刑幅度，或者与案件事实、情节严重不符，法院有权不采纳该建议。
被告人、辩护人提出异议：在审判过程中，如果被告人或其辩护人对检察院的量刑建议提出异议，并提供了相应的证据或理由，法院在审查后认为异议成立的，也可以不采纳量刑建议。
案件出现新情况：在审判过程中，如果案件出现了新的情况或证据，可能影响量刑的，法院可以根据新情况或证据对量刑进行调整，从而不采纳原来的量刑建议。
四、法律后果与建议
法律后果：如果法院不采纳检察院的量刑建议，并依法作出了与量刑建议不同的判决，这并不意味着判决违法或不当。只要法院的判决符合法律规定和案件事实，就是合法有效的。
建议：对于涉及交通肇事罪的案件，被告人及其辩护人应积极行使辩护权，提供充分的证据和理由来支持自己的量刑意见。同时，也应尊重法院的独立审判权，接受法院的最终判决。如果对判决有异议，可以通过合法途径提出上诉或申诉。
举例说明：假设在一起交通肇事罪案件中，检察院认为被告人构成交通肇事罪，且情节较为严重，因此提出了判处被告人有期徒刑三年的量刑建议。然而，在审判过程中，被告人及其辩护人提供了充分的证据证明被告人在事故发生后积极救助伤者、配合调查，并取得了被害人的谅解。法院在审查后认为，被告人的悔罪表现和社会危害性相对较低，因此不采纳检察院的量刑建议，而是依法判处了被告人有期徒刑两年，并适用了缓刑。这个例子就说明了法院在审判过程中有权不采纳检察院的量刑建议，并依法作出自己的判决。