结论前置：合伙开饭店没有合同协议，并不直接等同于法律意义上的参股，但可能构成事实上的合伙关系，具体是否构成参股需根据实际情况和法律规定来判断。
一、参股的法律定义
参股，在法律上通常指的是投资者通过购买公司股份而成为公司的股东，享有相应的股东权利并承担股东义务。这种关系通常通过公司章程、股东协议等书面文件来明确和规范。
二、没有合同协议的情况分析
事实上的合伙关系：
- 即便没有书面的合伙协议，如果各方实际参与了饭店的经营、管理，并按照约定分享了利润或承担了亏损，那么这种关系在法律上可能被认定为事实上的合伙关系。
- 在这种情况下，虽然各方没有明确的“参股”协议，但他们的行为和权益分配方式可能符合合伙关系的法律特征。
不构成参股的情形：
- 如果各方只是口头约定合作开饭店，但没有实际参与经营、管理，也没有按照约定分享利润或承担亏损，那么这种关系可能不被认定为合伙关系，更不构成参股。
- 此外，如果一方只是提供了资金或资源，但没有参与饭店的任何经营活动，也不享有股东权利或承担股东义务，那么这种关系也不构成参股。
三、法律建议
签订书面协议：
- 为了避免潜在的纠纷和风险，建议各方在合伙开饭店前签订书面的合伙协议或股东协议，明确各方的权利、义务和责任分配方式。
- 书面协议可以包括合伙期限、出资方式、利润分配、亏损承担、决策机制、解散与清算等内容。
咨询专业律师：
- 在签订协议前或遇到法律问题时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据各方的具体情况和需求，提供针对性的法律建议和解决方案。
- 我作为专业律师，可以为你提供公司法务、合同纠纷等方面的法律咨询和服务。
注意法律风险：
- 在没有书面协议的情况下，各方应特别注意法律风险。例如，避免将个人财产与公司财产混同、避免未经授权代表公司签署文件等行为。
- 如果发生纠纷或争议，各方应首先尝试通过协商、调解等方式解决；如果无法解决，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。
四、可能的法律后果
- 如果各方被认定为事实上的合伙关系，但没有签订书面协议，那么在发生纠纷时可能面临举证困难的问题。例如，需要证明各方的出资比例、利润分配方式等关键信息。
- 如果一方未经其他方同意擅自处置合伙财产或进行其他损害合伙利益的行为，可能面临法律责任和赔偿义务。
总结：合伙开饭店没有合同协议并不直接等同于参股，但可能构成事实上的合伙关系。为了避免潜在的纠纷和风险，建议各方签订书面的合伙协议或股东协议，并咨询专业律师的意见。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。