未经招标的行政协议是否有效，需结合项目性质、法律规定及补救措施综合判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：

1. 必须招标项目未招标：协议通常无效

• 法律依据：根据《招标投标法》及相关规定，关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目（如能源、交通、水利等），或使用国有资金、国际组织/外国政府贷款的项目，必须通过招标确定承包人。若未招标直接签订协议，可能因违反法律强制性规定而被认定无效。
• 典型案例：某市政府未经招标，直接与某企业签订污水处理厂建设协议，后因程序违法被法院判决协议无效，企业需返还已收取的工程款。

2. 非必须招标项目未招标：协议一般有效

• 法律依据：对于非必须招标的项目（如小型民间合作、商业服务采购等），法律未强制要求招标程序。此时，双方自愿签订的协议通常有效，但需符合《民法典》关于合同成立的基本要件（如双方意思表示真实、内容合法等）。
• 例外情形：若协议内容违反法律、行政法规的强制性规定（如环保标准、资质要求等），仍可能被认定无效。

3. 事后补正措施：可能挽救协议效力

• 补救路径：若项目本应招标但未招标，事后可通过补充招标程序、完善合同条款等方式补正。例如，双方在协议签订后补办招标手续，并确定中标人，此时协议可能被认定为有效。
• 关键点：补正措施需在协议履行前完成，且需符合法律规定的招标程序（如公开招标、评标标准等）。

4. 协议效力的认定依据

• 法律强制性规定：法院或仲裁机构会重点审查协议是否违反《招标投标法》等法律的强制性规定。若违反，协议无效；若未违反，则有效。
• 项目性质与目的：需结合项目是否涉及公共利益、资金来源等因素综合判断。例如，紧急救援、扶贫支出等以工代赈项目，可能不适用招标原则，此时协议仍有效。

5. 实务建议

• 招标前核查：签订行政协议前，务必核查项目是否属于必须招标的范围，避免因程序违法导致协议无效。
• 补正措施：若发现未招标，应及时采取补救措施（如补办招标手续），降低法律风险。
• 协议条款设计：在协议中明确约定招标程序、违约责任等内容，为可能发生的纠纷预留解决空间。

总结：未经招标的行政协议是否有效，需根据项目性质、法律规定及补救措施综合判断。若您涉及具体案件，建议提供项目细节（如资金来源、项目类型等），以便进一步分析协议效力。如有疑问，可直接向我咨询。