结论前置：

1. 若运输工具被认定为作案工具，则通常需要扣押。
2. 若运输工具未被认定为作案工具，或存在其他法定情形，则可能不需要扣押。

详细分析：

在盗窃案件中，关于是否需要扣押使用他人的运输工具作为作案工具，这主要取决于该运输工具是否确实被用于实施盗窃行为，以及其在案件中的证据价值。

一、运输工具被认定为作案工具的情况

如果公安机关或检察机关在侦查过程中，有充分证据证明该运输工具被用于实施盗窃行为，例如通过监控录像、目击者证言、犯罪嫌疑人的供述等证据，能够形成完整的证据链，证明该运输工具是盗窃行为不可或缺的一部分，那么该运输工具通常会被认定为作案工具。

法律依据与处理流程：

• 根据司法实践，作案工具是证明犯罪行为的关键证据，依法收缴极为重要。公安机关等执法部门会按法定程序处理盗窃作案工具，可能予以扣押、封存。
• 在案件审理结束后，根据情况和法律规定，对作案工具进行处置，如作为物证随案移送或予以销毁等。这样做能防止作案工具被犯罪分子再次利用，同时体现法律对犯罪行为的制裁以及对社会公共安全的维护。

具体例子： 假设犯罪嫌疑人甲使用乙的汽车作为运输工具，在夜间实施了多起盗窃行为。公安机关在侦查过程中，通过监控录像和甲的供述，确认了甲使用乙的汽车进行盗窃的事实。此时，乙的汽车就会被认定为作案工具，公安机关有权依法进行扣押。

二、运输工具未被认定为作案工具的情况

如果公安机关或检察机关在侦查过程中，发现该运输工具虽然与犯罪嫌疑人有关联，但并未被实际用于实施盗窃行为，或者存在其他法定情形（如运输工具的所有权人不知情、未参与犯罪等），那么该运输工具可能不会被认定为作案工具。

法律依据与处理原则：

• 根据刑事诉讼法的相关规定，扣押物品应当遵循合法、合理、必要的原则。如果运输工具并未被用于实施犯罪行为，或者扣押该运输工具并不利于案件的侦查和审理，那么公安机关或检察机关可能不会选择扣押。

具体例子： 假设犯罪嫌疑人丙在盗窃前曾借用丁的汽车，但并未实际使用该汽车进行盗窃行为。公安机关在侦查过程中，发现丙虽然借用了丁的汽车，但并未将其作为作案工具。此时，丁的汽车就不会被认定为作案工具，公安机关也不会对其进行扣押。

法律建议：

• 如果您或他人涉及此类案件，建议及时咨询专业律师，了解案件的具体情况和法律程序。
• 在案件侦查过程中，应积极配合公安机关或检察机关的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。
• 如果认为自己的财产被错误扣押或存在其他合法权益受到侵害的情况，可以通过法律途径维护自己的权益。

可能的法律后果：

• 如果运输工具被错误扣押，所有权人可以通过法律途径要求返还或赔偿损失。
• 如果运输工具确实被用于实施盗窃行为，且所有权人知情或参与犯罪，那么所有权人也可能面临相应的法律责任。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。