乘客开门杀导致次责划分，通常涉及乘客与驾驶员的共同过错，具体责任比例需根据事故实际情况和法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、责任划分的基本原则
在乘客开门杀的事故中，责任划分主要遵循过错责任原则。即根据行为人（包括乘客和驾驶员）的主观过错程度来确定责任比例。过错包括故意和过失，在开门杀事故中，通常涉及的是过失。
二、乘客与驾驶员的责任分析
乘客的责任：
- 乘客作为开门行为的实施者，有义务在开门前观察周围交通状况，确保安全。若因疏忽大意或违反交通规则（如在禁止下车区域擅自开门）导致事故发生，乘客需承担直接侵权责任。
- 乘客的责任比例通常根据其过错程度来确定。例如，若乘客完全未观察路况即开门，其责任比例可能较高；若乘客已尽一定观察义务但仍发生事故，其责任比例可能较低。
驾驶员的责任：
- 驾驶员对车辆停靠位置负有安全保障义务。若存在违规停车（如禁停路段、非机动车道等）或未提醒乘客注意安全的情形，驾驶员可能构成共同过错，需承担相应责任。
- 驾驶员的责任比例也根据其过错程度来确定。例如，若驾驶员违规停车且未提醒乘客，其责任比例可能较高；若驾驶员已提醒乘客但乘客仍坚持开门，驾驶员的责任比例可能较低。
三、责任划分的具体情形
乘客全责：
- 情形：乘客在禁止下车区域擅自开门且未尽观察义务，导致事故发生。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
驾驶员主责：
- 情形：驾驶员违规停车（如双黄线、消防通道）或未履行安全提示义务，导致乘客开门引发事故。
- 法律依据：驾驶员的违规停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应责任。
双方共责：
- 情形：乘客与驾驶员均存在过错行为，如驾驶员在非机动车道临时停车但未警示，乘客开门前未观察路况。
- 法律依据：根据过错责任原则，双方应根据各自的过错程度承担相应责任。
四、影响责任划分的关键因素
停车合法性：
- 驾驶员是否违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条关于停车的规定，是影响责任划分的重要因素。
安全提示义务：
- 驾驶员是否通过语音提示、手势等方式告知乘客开门风险，也是判断驾驶员是否尽到安全保障义务的重要依据。
受害人过错程度：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，若受害人在事故发生时存在违反交通规则或其他过错行为，其过错程度将被考虑在内，可能减轻其他责任人的赔偿责任。
五、实际案例与法律适用
以罕台人民法庭审结的一起因“开门杀”引起的机动车交通事故责任纠纷案为例：
- 案情简介：罗某芹驾驶大众牌小型轿车在鄂尔多斯市东胜区某交叉路口违反规定临时停车，后乘车人白某梅开车门时将李某红驾驶的电动自行车撞倒，致李某红受伤。交警部门认定罗某芹应承担主要责任，白某梅应承担次要责任。
- 法律适用：法院认为，机动车商业第三者责任保险的责任范围是被保险车辆使用过程中对第三者造成的损害，并由此产生的赔偿责任。该损害并不限于由被保险人及其允许的使用人所造成，保险人的赔偿责任应依据被保险人驾驶机动车一方的事故责任比例来确定。因此，被告保险公司应对乘车人及驾驶人全部责任承担赔偿责任。
六、建议与指导
增强安全意识：
- 驾驶员和乘客在乘车过程中应增强安全意识，遵守交通规则，确保安全。
保留证据：
- 在事故发生后，应及时保留相关证据（如行车记录仪、监控录像等），以便后续责任划分和赔偿处理。
寻求法律帮助：
- 若对责任划分或赔偿处理有疑问，可及时咨询专业律师（如我），以维护自身合法权益。
如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律服务。