银行贷款人与担保人的责任并不一样，二者在法律关系、责任范围及承担方式上存在显著差异。以下从法律定位、责任范围、责任承担方式三个角度展开分析：

一、法律定位不同：主合同义务 vs 从合同担保

根据《民法典》第六百八十八条，贷款人（债务人）是主债权债务合同的直接义务人，需履行还本付息等合同义务；担保人则是基于担保合同（从合同）提供的第三方保障，其责任以贷款人未履行的义务为限。
举例：若贷款合同约定借款人需在1年内偿还100万元本金及利息，贷款人未按期还款时，担保人仅需在100万元本金及利息范围内承担责任，无需承担违约金或其他额外费用（除非担保合同另有约定）。

二、责任范围不同：全额义务 vs 限定担保

1. 贷款人责任：需承担合同约定的全部义务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
   
2. 担保人责任：
   
   • 一般保证：仅在贷款人财产经强制执行仍不能履行债务时，才承担补充责任（《民法典》第六百八十七条）。
     
   • 连带责任保证：贷款人到期未还款时，债权人可直接要求担保人偿还全部债务（《民法典》第六百八十八条）。
     关键点：担保范围以担保合同约定为准，未约定的，仅对主债务及利息、违约金等承担责任（《民法典》第三百八十九条）。

三、责任承担方式不同：直接责任 vs 追偿权

1. 贷款人：若未履行还款义务，需直接承担违约责任，债权人可起诉要求强制执行其财产。
   
2. 担保人：
   
   • 承担担保责任后，可向贷款人追偿（《民法典》第七百条）。
     
   • 若担保合同未约定保证方式，视为一般保证（《民法典》第六百八十六条），担保人享有先诉抗辩权（即债权人需先起诉贷款人）。
     举例：担保人代偿100万元后，可要求贷款人返还该款项；若贷款人无力偿还，担保人需自行承担损失。

四、特殊情形：学生贷款担保人的责任

若为学生贷款提供担保，担保人需承担更严格的责任：

1. 连带保证：学生违约时，债权人可直接要求担保人偿还全部贷款及违约金。
   
2. 一般保证：需经法院审判或仲裁，并强制执行学生财产后，担保人才承担责任。
   提示：未约定保证方式时，视为一般保证（《民法典》第六百八十六条），但实践中银行通常要求连带保证，需仔细审查合同条款。

法律建议

1. 签订担保合同前：明确保证方式（一般/连带）、担保范围及期限，避免口头约定。
   
2. 贷款人违约时：担保人可要求债权人先起诉贷款人（一般保证情形），减少自身损失。
   
3. 代偿后追偿：及时收集代偿凭证，通过诉讼或协商向贷款人追偿。
   

如有具体合同条款或案件细节需分析，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供进一步法律意见。