结论前置：
- 若林场砍树拉木头行为确实导致公路损坏，且村民要求交押金的行为有合法依据或双方达成合意，则交8万块钱押金并在事后修好路后退回的做法，在特定条件下可以视为合法或合理。但需注意，这种做法并非直接由法律条文规定，而是基于双方协商或特定情境下的合理要求。
- 若村民要求交押金的行为缺乏合法依据，或押金数额明显不合理，则这种做法可能不合法。林场有权拒绝支付不合理押金，并可通过法律途径维护自身权益。
法律分析：
首先，我们需要明确的是，林场砍树拉木头压坏公路，这一行为如果确实造成了公路的损坏，那么林场作为责任方，应当承担修复公路的责任。这是基于《民法典》中关于侵权责任的规定，即因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
接下来，我们分析村民要求林场交8万块钱押金并在事后修好路后退回的做法：
合法性与合理性角度：
- 合法性：直接要求交押金并非法律明文规定的处理方式。但是，如果双方能够达成合意，即林场同意支付押金作为修复公路的保证，并在修复后收回，这种做法在民事法律关系中是可以被接受的。它属于双方自愿达成的民事协议，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。
- 合理性：押金数额的合理性取决于公路损坏的程度、修复所需的费用以及林场的过错程度等因素。如果8万块钱押金与修复公路的实际费用相当，且林场确实存在过错，那么这种要求可以视为合理。反之，如果押金数额明显过高，超出了修复公路的实际需要，那么这种要求可能就不合理。
法律后果与建议：
- 如果林场同意支付押金：建议林场与村民签订书面协议，明确押金的数额、支付方式、修复公路的责任和期限、押金退回的条件和时间等条款。这样可以在发生争议时，有明确的依据进行解决。
- 如果林场拒绝支付押金：村民可以通过法律途径要求林场承担修复公路的责任。在这种情况下，法院会根据公路损坏的程度、修复所需的费用以及林场的过错程度等因素，判决林场承担相应的赔偿责任。
- 如果押金数额不合理：林场有权拒绝支付不合理部分的押金，并可以通过协商或法律途径解决争议。
额外建议：
- 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静和理性，通过协商或调解的方式解决争议。如果协商或调解无果，再考虑通过法律途径解决。
- 对于林场来说，为了避免类似的纠纷发生，建议在砍树拉木头等可能影响公路安全的行为前，与相关部门或村民进行沟通，并采取必要的预防措施。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。