若利息条款存在涂改，法院一般会根据涂改的具体情况、证据规则及法律规定进行审查，并可能作出以下处理：

1. 认定涂改无效，按原条款或法定标准判决
   若涂改未经双方同意（如单方篡改合同），且无法证明涂改内容系双方真实意思表示，法院通常会认定涂改部分无效。此时，利息计算可能恢复至涂改前的约定；若原条款亦不明确，则可能参照《民法典》中关于民间借贷利率上限的规定（如合同成立时一年期LPR的四倍）进行判决。

2. 要求提供补充证据，综合判断真实性
   若涂改存在争议（如双方均主张涂改系对方所为），法院可能要求当事人提供其他证据（如聊天记录、录音、转账记录等）佐证利息约定的真实性。例如，若借款人能证明实际支付的利息低于涂改后的金额，法院可能采信实际履行情况作为判决依据。

3. 对涂改行为进行司法鉴定
   若涂改痕迹明显（如字迹颜色、笔压与原文不一致），法院可能委托司法鉴定机构对涂改时间、方式进行鉴定。若鉴定结果显示涂改系合同签订后单方所为，法院将直接否定涂改效力；若鉴定无法明确，则可能结合其他证据综合认定。

4. 以“显失公平”为由调整利息
   即使涂改被认定为双方合意，若涂改后的利息显著高于法定上限或市场合理水平（如年利率超过36%），法院可能依据《民法典》第151条“显失公平”规则，主动调整利息至合法范围。

实务建议：

• 若您是出借方，务必保留合同原件及履行证据（如转账记录、催款通知），避免单方涂改；
  
• 若您是借款方，发现合同被涂改后应立即提出异议，并收集反证（如还款记录、沟通记录）；
  
• 诉讼中，可主动申请对涂改部分进行笔迹鉴定，以固定关键事实。
  

法律依据：

• 《民法典》第143条（民事法律行为有效条件）
  
• 《民法典》第680条（禁止高利放贷）
  
• 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条（利率上限）
  

如有具体案件细节（如涂改方式、合同类型、证据情况等），可进一步向我说明，我将结合实务经验为您细化分析。