责任认定书中仅写明条款而未写明具体项，其合法性需结合具体情况判断，但通常建议明确至条款及具体项以确保内容的完整性和准确性。以下从不同角度进行分析：
1. 从法律文书规范性的角度
责任认定书作为具有法律效力的文书，其内容应当明确、具体，以便于当事人理解和执行。若责任认定书中仅写明条款而未写明具体项，可能导致当事人对责任认定的具体内容产生误解或争议。例如，在交通事故责任认定中，若仅提及“违反《道路交通安全法》第XX条”，而未明确是该条中的哪一项（如超速、未让行等），则可能引发关于责任划分的争议。
建议：责任认定书应尽可能明确至条款及具体项，以确保内容的完整性和准确性，减少不必要的争议。
2. 从法律效力的角度
责任认定书的法律效力并不完全取决于其是否明确至条款及具体项，而是取决于其是否依法制作、内容是否真实、程序是否合法等。若责任认定书在制作过程中遵循了法定程序，内容真实反映了事故或纠纷的实际情况，即使未明确至具体项，也可能被认定为具有法律效力。
但需注意：若因未明确至具体项而导致责任认定存在歧义或争议，可能影响责任认定书的执行力和公信力。
3. 从实践操作的角度
在实际操作中，责任认定书通常应明确至条款及具体项，以便于当事人理解和接受责任认定结果。若责任认定书过于笼统或模糊，可能导致当事人对责任认定结果产生不满或质疑，进而引发复议、诉讼等后续法律程序。
建议：制作责任认定书时，应尽可能详细、具体地描述责任认定的依据和结果，包括涉及的条款及具体项，以减少后续法律程序的风险。
4. 若遇到责任认定书未明确至具体项的情况
总结与建议：责任认定书中仅写明条款而未写明具体项，其合法性虽不受直接影响，但可能影响内容的完整性和准确性。为确保责任认定书的公信力和执行力，建议制作时明确至条款及具体项。若遇到相关问题，可直接向我咨询，我将提供专业的法律意见和帮助。