酒桌死人，同桌饮酒者是否承担连带责任，需根据具体情况判断，并非一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、无需承担连带责任的情形
正常聚餐饮酒：
- 若同桌饮酒者之间只是进行正常的聚餐饮酒，没有强迫劝酒、恶意灌酒等不当行为，并且在死者饮酒过程中及出现不适后尽到了合理的提醒、照顾义务，那么通常情况下不需要对死者的死亡承担连带责任。
已尽照顾义务：
- 若同桌饮酒者已尽到提醒、劝阻、通知家人、照顾、护送等义务，且饮酒者的伤亡与共同饮酒行为没有直接因果关系，则通常无需承担赔偿责任。例如，将醉酒者安全送回家中或送往医院，并确保其得到妥善照顾。
二、需要承担连带责任的情形
强迫性劝酒：
- 行为描述：使用语言刺激、威胁、侮辱等方式，或采取灌酒、逼酒等强制手段迫使他人饮酒，导致饮酒者因过量饮酒死亡的，劝酒者需承担相应责任。
- 法律后果：此行为违反了公序良俗，且可能构成侵权，需承担相应责任。例如，以“不喝就不够朋友”等言语刺激对方过量饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 行为描述：若同桌饮酒者明知他人患有心脏病、高血压等不能饮酒的疾病，或对酒精过敏，却仍劝其饮酒，导致饮酒者身体不适并死亡的，劝酒者应承担责任。
- 法律后果：此行为构成过失致人损害，劝酒者应因其过错承担相应责任。例如，明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未履行安全护送义务：
- 行为描述：当饮酒者已失去或即将失去自我控制能力时，同桌饮酒者有义务将其安全送回家中或送至医院等安全场所。若未履行此义务，导致饮酒者发生意外死亡的，同桌饮酒者需承担责任。
- 法律后果：此行为违反了社会公德和注意义务，若因此导致死亡结果发生，共饮者需承担相应责任。例如，饮酒者已喝醉不省人事，同桌饮酒者却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同桌饮酒者需担责。
未制止酒后危险行为：
- 行为描述：若饮酒者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同桌饮酒者在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致饮酒者死亡的，同桌饮酒者也可能需承担责任。
- 法律后果：此行为可能构成共同危险行为或违反注意义务，同桌饮酒者可能因未尽到劝阻义务而承担一定责任。例如，饮酒者酒后欲驾车回家，同桌饮酒者明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同桌饮酒者存在过错。
酒宴组织者的责任：
- 行为描述：酒宴的组织者未能提供符合安全要求的场所，或对参加者的安全保障措施不到位，也可能需要承担责任。
- 法律后果：若因场所不安全或安全保障措施不到位导致饮酒者死亡，酒宴组织者需承担相应责任。
三、法律依据与责任划分
法律依据：根据《民法典》的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。
责任划分：在判断同桌饮酒者是否需要承担责任及责任大小时，应综合考虑各种因素，如劝酒程度、对死者照顾义务的履行情况等。赔偿标准则主要依据实际造成的损失来确定，包括但不限于医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。
总结与建议：
在同桌饮酒的场合中，每个参与者都应尽到合理的注意和照顾义务，避免强迫劝酒、明知不能饮酒仍劝酒等行为，并在醉酒者需要照顾时及时提供帮助。同时，也要关注酒后驾车的风险，及时劝阻并采取措施防止交通事故的发生。只有这样，才能确保大家的安全并避免不必要的法律责任。若您面临相关纠纷或问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见和帮助。