结论：酒桌上一起喝酒，若有人死亡，同桌人是否承担法律责任，主要取决于同桌人在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及该过错是否与死亡结果有因果关系。以下从多个角度进行详细分析：
一、需承担法律责任的情形
强迫性劝酒或明知不宜饮酒仍劝酒
- 情形描述：同桌人使用言语刺激、威胁或其他方式强迫他人喝酒，或在明知对方身体状况不宜饮酒（如心脏病、高血压、酒精过敏等）的情况下仍劝其饮酒。
- 法律后果：若因劝酒导致被劝酒者因饮酒过量或诱发疾病而死亡，劝酒者需承担法律责任，可能包括民事赔偿，甚至在极端情况下构成刑事犯罪（如过失致人死亡罪）。
- 例子：甲明知乙有心脏病仍多次劝酒，乙饮酒后猝死。法院可能认定甲构成过失致人死亡罪，并判处相应刑罚。
未履行安全保障义务
- 情形描述：在饮酒过程中，同桌人发现有人醉酒且处于危险状态（如酒精中毒、意识不清等），但未将其安全送回家中或医院，也未确保其处于有人照顾的状态。
- 法律后果：若因未履行安全保障义务导致醉酒者发生意外伤亡，同桌人需承担法律责任，主要是民事赔偿责任。
- 例子：丙在酒桌上醉酒后呕吐不止，同桌人未将其送医或通知家属，导致丙窒息死亡。同桌人需承担相应的赔偿责任。
酒后驾车未劝阻
- 情形描述：同桌人明知饮酒者要酒后驾车，却不进行劝阻。
- 法律后果：若饮酒者因酒驾发生交通事故导致死亡，同桌人需承担一定责任，主要是民事赔偿责任，也可能因未履行劝阻义务而面临行政处罚。
- 例子：丁酒后欲驾车离开，同桌人未劝阻，丁在驾车途中发生事故死亡。同桌人需对丁的死亡承担一定的民事赔偿责任。
二、无需承担法律责任的情形
死者自身原因
- 情形描述：如果死者的死亡是由于其自身原因（如疾病突发、意外摔倒等）导致的，且与同桌人的饮酒行为无直接因果关系。
- 法律后果：同桌人通常不需要承担法律责任。
- 例子：戊在酒桌上突然心脏病发作死亡，经查与饮酒无关。同桌人无需承担法律责任。
已尽到劝阻和救助义务
- 情形描述：同桌人已经尽到了劝阻死者过量饮酒的义务，并在发现死者出现不良反应或异常情况时及时采取了救助措施（如通知家属、拨打急救电话等）。
- 法律后果：同桌人通常可以免责。
- 例子：己在酒桌上发现庚醉酒后呕吐不止，立即拨打急救电话并通知庚的家属。庚因酒精中毒死亡，但同桌人己已尽到救助义务，无需承担法律责任。
三、法律责任的判定原则
过错责任原则
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 应用：在共同饮酒导致死亡的情况下，责任的承担需根据共同饮酒人是否存在过错来判定。
因果关系原则
- 法律依据：共同饮酒与损害事实之间是否存在因果关系是判定责任的重要因素。
- 应用：如果无法证明死亡与过量饮酒之间存在必然的因果关系，那么共同饮酒人的责任可能会相应减轻或免除。
四、建议与总结
- 聚餐时注意分寸：避免劝酒、拼酒，尊重他人意愿，不要强迫他人饮酒。
- 及时救助醉酒者：发现异常立即送医或通知家属，切勿拖延或置之不理。
- 留存证据：如通话记录、短信等，证明已尽到提醒和救助义务，以备不时之需。
总结：酒桌上一起喝酒，若有人死亡，同桌人是否承担法律责任需综合考虑多种因素。在实际应用中，应根据具体情况进行细致分析，以确保法律知识的准确性和可操作性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。