信贷员为客户办理借新还旧手续是否违法，需结合具体操作是否合规来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合法情形：符合监管要求与合同约定
若信贷员在办理借新还旧时，严格遵守了以下要求，则该行为合法：
- 贷款用途真实合规：银行需确保贷款用途符合监管规定及合同约定。若借新还旧是为了优化债务结构、降低企业融资成本，且银行在贷前调查、贷中审查、贷后管理中均履行了充分的风险评估和管控职责，则该行为合法。
- 信息披露充分：银行需向借款人、担保人明确告知贷款的真实用途（即借新还旧），并取得其书面同意。若担保人在知情的情况下自愿提供担保，则其担保责任有效。
- 风险分类真实：银行需按照监管要求，对借新还旧贷款进行真实的风险分类，不得通过人为调整分类掩盖不良贷款。
二、违法情形：规避监管或损害他人权益
若信贷员在办理借新还旧时，存在以下行为，则可能构成违法：
- 伪造材料、变更用途：若信贷员参与伪造贷款申请材料（如财务报表、购销合同等），或协助借款人变更贷款用途（如将流动资金贷款用于偿还旧债），则可能构成《刑法》第186条的违法发放贷款罪。例如，华夏银行武汉分行因“借新还旧掩盖不良”被罚款672万元，多名责任人被警告并罚款。
- 未履行告知义务：若银行未向担保人明确告知贷款的真实用途（即借新还旧），导致担保人在不知情的情况下提供担保，则可能因《民法典》第689条被认定为“担保意思表示不真实”，担保人可能免除或部分免除担保责任。
- 规避监管要求：若银行通过拆分贷款、虚构贸易背景等方式规避监管，则可能触犯《银行业监督管理法》第46条，面临高额罚款甚至业务暂停。
三、法律后果与风险防控建议
法律后果：
- 银行及工作人员可能面临行政处罚（如罚款、警告）、刑事责任（如违法发放贷款罪）以及民事赔偿（如因违规操作导致贷款无法收回，需向投资者或存款人承担赔偿责任）。
- 借款人若以虚假用途骗取贷款，可能构成贷款诈骗罪，面临刑事处罚。
- 担保人可能因不知情而免除或部分免除担保责任，导致银行债权无法全额实现。
风险防控建议：
- 强化全流程合规管理：银行应建立严格的贷前调查、贷中审查、贷后管理制度，确保贷款用途真实合规。
- 完善信息披露机制：银行应向借款人、担保人充分披露贷款的真实用途，并取得其书面同意。
- 加强内部治理与员工教育：银行应建立“双线制衡”机制，确保业务部门与合规部门独立运作，并定期开展员工合规培训。
- 优化监管技术与协作：监管机构可利用大数据分析等手段，对贷款资金流向进行穿透式监管，并与司法机关加强协作，共同打击违规行为。
总结来看，信贷员为客户办理借新还旧手续是否违法，关键在于是否遵守了监管要求、是否履行了充分的信息披露义务以及是否进行了真实的风险分类。若存在违规操作，则可能面临严重的法律后果。因此，建议银行及信贷员在办理此类业务时，务必严格遵守相关法律法规及监管要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。