过错侵权与过错推定在侵权法中存在显著区别，主要体现在以下几个方面：
举证责任分配：
- 过错侵权：在过错侵权中，受害者需要承担举证责任，即必须提供足够的证据证明加害方存在过错（无论是故意还是过失）。这意味着受害者需要证明加害方的行为违反了法律规定的注意义务，并且这种违反行为与受害者的损害之间存在因果关系。如果受害者无法提供充分的证据，那么加害方可能不承担侵权责任。
- 过错推定：过错推定则是一种举证责任倒置的规则。在某些特定情况下，法律会先假设加害方存在过错，除非加害方能够提供足够的证据证明自己没有过错。这样，受害者的举证压力大大减轻，因为他们不需要直接证明加害方的过错，而只需要证明一些基本的事实，如损害的发生和加害方与损害之间的关联。
适用范围：
- 过错侵权：过错侵权原则适用于一般侵权行为，即那些需要证明加害方存在过错才能构成侵权的情形。它涵盖了大多数常见的侵权行为，如人身伤害、财产损害等。
- 过错推定：过错推定则主要适用于一些特定的侵权行为，如建筑物、构筑物或其他设施倒塌、塌陷造成他人损害，以及涉及产品质量的案件等。在这些情况下，由于损害的发生往往与加害方的行为存在密切关联，且加害方更容易掌握相关证据，因此法律采用过错推定原则来平衡双方的举证能力。
过错程度的确定：
- 过错侵权：在过错侵权中，过错的程度（如故意、重大过失、一般过失）往往会影响责任的承担。加害方的过错程度越重，其承担的责任也可能越重。
- 过错推定：在过错推定中，由于过错是被推定的，因此过错的程度往往难以确定。一般来说，过错推定更侧重于对加害方是否存在过错的判断，而不是对过错程度的精确衡量。
法律目的与职能：
- 过错侵权：过错侵权原则旨在通过制裁过错行为来维护社会秩序和公平正义，同时教育和预防类似行为的发生。
- 过错推定：过错推定原则则更侧重于对受害者的救济。它通过减轻受害者的举证责任，使得受害者更容易获得赔偿，从而体现了法律对弱势群体的保护。
举例说明：
假设在一个建筑物倒塌的案件中，受害者被倒塌的建筑物砸伤。在过错侵权原则下，受害者需要证明建筑物的所有者或管理者存在过错，如未进行必要的维护或检查等。而在过错推定原则下，法律会先假设建筑物的所有者或管理者存在过错，除非他们能够证明自己已经采取了必要的措施来防止倒塌的发生。
法律建议：
- 在面对侵权纠纷时，受害者应首先了解自己所处的情况是否适用过错推定原则。如果适用，那么受害者可以更加积极地主张自己的权利，因为举证责任已经部分或全部转移到了加害方身上。
- 对于加害方来说，如果面临过错推定的指控，那么他们应尽快收集并保存相关证据，以证明自己没有过错或过错程度较轻。这有助于减轻或免除他们的法律责任。
法律后果：
- 如果受害者能够成功证明加害方存在过错（在过错侵权中）或加害方无法证明自己没有过错（在过错推定中），那么加害方可能需要承担侵权责任，包括赔偿受害者的损失等。
- 反之，如果受害者无法证明加害方存在过错（在过错侵权中）或加害方能够成功证明自己没有过错（在过错推定中），那么加害方可能不承担侵权责任。
希望以上分析能够帮助您更好地理解过错侵权与过错推定的区别。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。