核心前提：合同双方各持有一份租赁合同，但两份合同中约定的租赁到期日不一致。

结论前置：

1. 优先审查合同形成过程与真实意思表示：若能证明某份合同为双方最终确认的版本（如通过书面修改记录、邮件确认、录音等），应以该版本为准。
2. 无法证明时，按不利原则处理：若两份合同均无法证明为最终版本，可能面临合同条款解释争议，需结合履行行为、交易习惯等综合判断。

详细分析：

1. 优先审查合同形成过程与真实意思表示

• 关键点：合同是双方意思表示一致的产物，若两份合同到期日不同，需首先查明哪份合同反映了双方的真实意图。
• 证据收集：
  • 书面修改记录：如一方在合同上手写修改到期日并由双方签字确认。
  • 邮件或聊天记录：双方通过邮件、微信等沟通修改到期日的证据。
  • 履行行为：如一方按某份合同的到期日提前通知退租或续租，另一方未提出异议。
• 法律适用：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括“意思表示真实”。若能证明某份合同为双方最终确认的版本，则该合同到期日具有法律效力。

2. 无法证明时，按不利原则处理

• 关键点：若两份合同均无法证明为最终版本，可能构成“合同条款冲突”，需结合《民法典》第466条（合同解释规则）和第510条（合同补充约定）处理。
• 解释规则：
  • 文义解释：优先按合同文字表述解释，但若两份合同文字矛盾，则需结合其他证据。
  • 目的解释：根据合同目的（如租赁用途、期限合理性）推断双方真实意图。
  • 交易习惯：参考同类租赁交易的通常期限约定。
• 不利原则：若仍无法确定，可能按“对格式条款提供方不利”的原则解释（如两份合同均由出租方提供，则可能采纳对承租方有利的到期日）。
• 风险警示：双方可能面临合同效力争议，甚至需通过诉讼或仲裁解决，建议提前固定证据。

建议行动：

• 立即核对两份合同的签订时间、修改痕迹及履行行为，确定哪份合同为最终版本。
• 若无法确定，书面通知对方确认到期日，或协商补充协议明确期限。
• 保留所有沟通记录和履行证据，以备争议时使用。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细分析。