债务人起诉次债务人后，债权人再代位起诉次债务人，一般不构成重复起诉，但存在例外情形。以下从不同角度进行详细分析：

一、一般不构成重复起诉的情形

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。在债务人起诉次债务人后，债权人再代位起诉次债务人的情况下：

1. 当事人不同：债务人起诉次债务人时，原告为债务人，被告为次债务人；而债权人代位起诉次债务人时，原告为债权人，被告同样为次债务人，但诉讼地位和法律关系发生了变化。从当事人角度看，两者并不完全相同。

2. 诉讼标的不同：债务人起诉次债务人，其诉讼标的是债务人与次债务人之间的债权债务关系；而债权人代位起诉次债务人，其诉讼标的是债权人代位行使的债务人对次债务人的权利。两者在标的范围、法律关系等方面存在差异。

3. 诉讼请求不同：债务人起诉次债务人，其诉讼请求可能是要求次债务人履行特定义务或赔偿损失等；而债权人代位起诉次债务人，其诉讼请求是要求次债务人直接向债权人履行清偿义务。两者在诉讼请求上并不相同。

4. 不实质否定前诉裁判结果：债权人代位起诉次债务人，并不会实质上否定债务人起诉次债务人的裁判结果。因为两者涉及的是不同的法律关系和诉讼请求。

典型案例：最高院第167号指导案例《北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案》中明确，代位权诉讼与对债务人的诉讼并不相通，不属于重复诉讼。该案例为债权人代位起诉次债务人不构成重复起诉提供了有力支持。

二、可能构成重复起诉的例外情形

尽管在一般情况下，债务人起诉次债务人后，债权人再代位起诉次债务人不构成重复起诉，但也存在例外情形。例如：

• 如果债权人就同一债权先对债务人诉讼获生效判决，又对次债务人提代位权诉讼，且前后诉的当事人、标的、请求无实质差异：在这种情况下，法院可能会认定为重复起诉不予受理。因为前后诉涉及的是同一债权债务关系，且诉讼请求可能存在重叠或实质上否定前诉裁判结果的情况。

三、法律建议

1. 仔细审查前后诉的具体情况：在决定是否提起代位权诉讼前，债权人应仔细审查前后诉的具体情况，包括当事人、诉讼标的、诉讼请求等，以明确前后诉的差异所在。

2. 谨慎决定是否起诉：为避免不必要的诉讼风险，债权人在遇到此类情况时应谨慎决定是否提起诉讼。如果前后诉存在实质差异，且符合代位权诉讼的构成要件，那么可以提起诉讼；否则，应考虑其他解决方式。

3. 寻求专业法律帮助：由于代位权诉讼涉及复杂的法律关系和诉讼程序，债权人在提起诉讼前应寻求专业法律帮助，以确保自身权益得到最大保障。

综上所述，债务人起诉次债务人后，债权人再代位起诉次债务人一般不构成重复起诉，但需仔细审查前后诉的具体情况并谨慎决定是否起诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。