工程居间费凭通话录音举报能否立案，需结合录音证据的合法性、内容完整性及举报事项的刑事违法性综合判断，无法直接得出“能”或“不能”的绝对结论。以下从不同角度展开分析：

一、录音证据的合法性是立案的前提

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，证据需满足“合法性、关联性、真实性”三性要求。通话录音作为视听资料，其合法性需满足：

1. 获取方式合法：录音不得通过侵害他人合法权益（如私自安装窃听器、胁迫录音）或违反法律禁止性规定（如非法侵入住宅录音）的方式取得。若录音是在公开场合或双方自愿沟通中录制，且未侵犯他人隐私，则合法性可能被认可。
2. 内容未被篡改：录音需保持原始状态，不得剪辑、拼接或伪造。若录音经过技术处理导致内容失真，可能被认定为无效证据。

举例：若居间人甲与工程方乙在电话中明确约定居间费金额及支付方式，且甲未采用非法手段录音，则录音合法性可能被认可；反之，若甲通过安装窃听器录音，则证据可能被排除。

二、录音内容需完整反映举报事项

录音需清晰、完整地体现举报事项的核心要素，包括但不限于：

1. 主体身份：录音中需明确双方身份（如居间人、工程方），避免因身份不明导致证据关联性存疑。
2. 违法事实：录音需直接体现工程方是否存在“拒不支付居间费”或“通过欺诈手段逃避支付”等刑事违法事实。若录音仅体现双方对居间费金额的争议，而未涉及违法事实，则可能不构成刑事案件。
3. 金额及时间：录音需明确居间费金额、支付时间等关键信息，以便公安机关判断是否达到刑事立案标准（如诈骗罪的立案标准通常为数额较大，具体标准因地区而异）。

举例：若录音中工程方乙明确表示“我不会给你居间费，因为合同是假的”，且居间费金额达到当地诈骗罪立案标准，则录音可能作为立案依据；反之，若录音仅体现“居间费太高，我们再商量”，则可能不构成刑事案件。

三、举报事项需符合刑事立案标准

即使录音证据合法、内容完整，举报事项仍需符合刑事立案标准。以工程居间费为例，可能涉及的刑事罪名包括：

1. 诈骗罪：若工程方通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取居间人信任，拒不支付居间费，且金额达到立案标准，可能构成诈骗罪。
2. 合同诈骗罪：若工程方在签订、履行居间合同过程中，以非法占有为目的，骗取居间费，可能构成合同诈骗罪。
3. 拒不支付劳动报酬罪（若居间费被认定为劳动报酬）：若工程方以转移财产、逃匿等方法逃避支付居间费，且数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，可能构成拒不支付劳动报酬罪。

举例：若工程方乙通过伪造工程合同骗取居间人甲信任，拒不支付居间费10万元，且甲有录音证据证明乙的欺诈行为，则甲可向公安机关举报乙涉嫌诈骗罪，公安机关可能立案侦查。

四、实务建议

1. 完善证据链：录音证据通常需与其他证据（如书面合同、转账记录、证人证言）形成证据链，以增强证明力。
2. 及时举报：若发现工程方存在刑事违法事实，应及时向公安机关举报，并提交录音证据及其他相关材料。
3. 咨询专业律师：刑事立案涉及复杂法律问题，建议举报前咨询专业律师，评估证据充分性及举报可行性。

结论：工程居间费凭通话录音举报能否立案，需结合录音证据的合法性、内容完整性及举报事项的刑事违法性综合判断。若录音证据合法、内容完整，且举报事项符合刑事立案标准，则公安机关可能立案侦查；反之，则可能不予立案。如有具体案件，可直接向我咨询。