通话录音可以作为居间费相关事实的证据之一，但能否单独证明居间费相关事实需结合其他证据综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 通话录音的证据效力
   根据《民事诉讼法》第六十六条，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据等。通话录音属于视听资料或电子数据范畴，只要录音内容真实、合法（未侵犯他人隐私或违反法律禁止性规定），且与案件事实存在关联性，即可作为证据使用。例如，录音中明确提及居间费金额、支付方式、支付时间等关键信息，且录音对象为合同当事人或相关责任人，则该录音具有较高证明力。

2. 单独依赖录音的风险
   若仅凭通话录音主张居间费，可能面临以下风险：

   • 内容完整性风险：录音可能仅截取部分对话，导致关键信息缺失（如未提及居间合同条款、对方抗辩理由等），影响事实认定。
     
   • 对方否认风险：对方可能主张录音存在剪辑、伪造，或否认录音中承诺的效力（如称“当时仅为协商，未最终确认”）。
     
   • 法律形式风险：若居间合同明确要求书面形式（如《民法典》第九百六十一条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，但未强制书面形式），而录音内容与书面合同冲突，可能引发争议。

3. 建议的证据组合方式
   为增强证明力，建议结合以下证据使用：

   • 书面居间合同：明确约定居间费金额、支付条件、违约责任等条款，作为核心证据。
     
   • 履约证据：如聊天记录、邮件、短信等，证明居间人已实际履行报告义务或媒介服务。
     
   • 付款记录：若对方已支付部分费用，银行转账记录、收据等可辅助证明费用标准。
     
   • 证人证言：第三方见证人（如共同参与谈判的人员）的陈述，可佐证录音内容真实性。

总结：通话录音可作为居间费纠纷的辅助证据，但需与其他证据形成完整证据链。若您涉及此类纠纷，可进一步向我提供具体细节（如录音内容、合同形式、履约情况等），我将为您分析证据效力及诉讼策略。