一般情况下，若救助行为符合紧急避险或正当防卫的成立条件，落水儿童父母要求赔钱是不合理的，可能构成不当索赔，但不能完全排除特殊情况下救助者需承担部分责任的可能性。以下从不同角度进行分析：

一、救助行为符合紧急避险或正当防卫的情况

在民法中，对于见义勇为时施救人的损失有明确规定。根据《民法典》的相关规定（原《民法总则》第一百八十三条等条款的精神延续），因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。若没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

将救助落水儿童的行为类比为紧急避险行为，其合法性根据为“法益衡量”。即当避险行为所保护的法益（如儿童的生命安全）大于损失的法益（如救助过程中可能造成的轻微伤害）或相当时，认为成立紧急避险。在此情况下，实施紧急避险的人在刑法上阻却违法，在民法上不产生责任，而应由险情造成者（如因监护不力导致儿童落水的父母或其他责任人）承担民事赔偿责任。

同样，若救助行为构成正当防卫，根据《民法典》的相关规定（原《民法总则》第一百八十一条等条款的精神延续），因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。但在救助落水儿童的情境中，一般很难认定救助行为超过了必要限度。

举例：假设小明在河边看到儿童落水，立即跳入水中施救，过程中因儿童挣扎导致小明手臂被抓伤。后儿童父母以小明施救不当导致儿童受伤为由要求赔偿。在此情况下，小明的救助行为符合紧急避险的成立条件，其无需承担民事责任，儿童父母的要求是不合理的。

二、救助行为可能存在过当或不当的情况

虽然救助落水儿童的行为通常被视为正当且值得鼓励的，但也不能完全排除救助行为存在过当或不当的可能性。例如，若救助者在救助过程中使用了过于粗暴的手段，导致儿童受到严重伤害，且这种伤害超出了必要限度，那么救助者可能需要承担一定的民事责任。

然而，这种情况在实践中极为罕见。因为救助落水儿童往往是在紧急情况下进行的，救助者很难有时间去精确衡量救助手段的必要性和合理性。因此，在判断救助行为是否过当或不当时，应充分考虑当时的紧急情况和救助者的主观意图。

举例：假设小红在救助落水儿童时，因过于紧张而使用了过度的力量，导致儿童肋骨骨折。后经鉴定，该伤害超出了救助过程中必要的限度。在此情况下，小红可能需要承担一定的民事责任，但这种情况应严格限定在极其特殊的情境下。

三、对落水儿童父母要求的法律评价

从法律角度来看，落水儿童父母要求救助者赔钱的行为，若没有合法依据（如救助行为确实存在过当或不当），则可能构成不当索赔。这种行为不仅违背了社会公德和道德准则，也可能对救助者的合法权益造成侵害。

在面对这种情况时，救助者可以依法维护自己的权益。一方面，可以通过与落水儿童父母协商解决纠纷；另一方面，若协商无果，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

建议：若您遇到类似情况，首先保持冷静和理性，与落水儿童父母进行友好沟通；若沟通无果且认为对方的要求不合理，可以咨询专业律师（即我本人）以获取更具体的法律建议和帮助。同时，也可以考虑向相关部门（如公安机关、民政部门等）反映情况，寻求他们的支持和协助。