结论：仅根据“几个小孩一起游泳，其中有一个溺水要求赔150万”这一描述，不能直接判定这属于敲诈行为。是否构成敲诈，需要从多个角度进行详细分析。

分析角度一：敲诈的构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。要构成敲诈勒索罪，必须同时满足以下几个要件：

1. 主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过不正当手段获取他人财物。
2. 客观方面：行为人必须实施了恐吓、威胁或要挟的行为，使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。
3. 客体方面：敲诈勒索行为侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。

针对本案例的分析：

• 主观方面：如果溺水小孩的家属或相关人员提出赔偿要求，是基于对小孩溺水事件的合理关切和损失补偿的考虑，而非出于非法占有的目的，那么就不符合敲诈的主观要件。
• 客观方面：如果提出赔偿要求的方式是平和的、合理的，没有使用恐吓、威胁或要挟的手段，那么也不符合敲诈的客观要件。
• 客体方面：敲诈勒索行为必须侵犯了公私财物的所有权。在本案例中，如果赔偿要求是基于实际损失和合理预期提出的，且没有超出法律规定的范围，那么就不构成对公私财物所有权的侵犯。

分析角度二：赔偿要求的合理性

在小孩溺水的事件中，如果其他小孩或其监护人存在过错（如未尽到监护责任、未提供必要的安全保障等），那么溺水小孩的家属或相关人员有权要求赔偿。赔偿的金额应当根据实际损失、过错程度以及相关法律法规的规定来确定。

• 如果赔偿要求合理：即赔偿金额与实际损失相符，且提出赔偿的方式合法合规，那么就不构成敲诈。
• 如果赔偿要求不合理：如赔偿金额过高，远超出实际损失，且提出赔偿的方式存在恐吓、威胁或要挟的成分，那么就有可能构成敲诈。

分析角度三：法律程序与证据收集

在判断是否构成敲诈时，还需要考虑法律程序和证据收集的问题。如果溺水小孩的家属或相关人员认为其他小孩或其监护人存在过错，并提出了赔偿要求，那么应当通过合法的法律程序来解决争议，如协商、调解、诉讼等。同时，双方都应当积极收集证据，以证明自己的主张。

建议：

1. 保持冷静与理性：在面对此类事件时，双方都应当保持冷静与理性，避免情绪化的行为导致矛盾升级。
2. 寻求法律帮助：如果双方无法就赔偿问题达成一致意见，可以寻求法律帮助，通过合法的法律程序来解决争议。
3. 尊重法律判决：无论最终的法律判决如何，双方都应当尊重并执行，以维护法律的尊严和权威。

总结：是否构成敲诈行为，需要根据具体情况进行详细分析。如果赔偿要求是基于合理关切和损失补偿的考虑，且提出赔偿的方式合法合规，那么就不构成敲诈。如果赔偿要求不合理或存在恐吓、威胁或要挟的成分，那么就有可能构成敲诈。在处理此类事件时，建议双方保持冷静与理性，寻求法律帮助，并尊重法律判决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。