关联公司代签委托代理合同，并不直接等同于未签委托合同。这一结论需要从多个法律角度进行深入分析：

1. 代理行为的合法性

• 表见代理或委托代理：如果关联公司（如母公司代子公司）在代签时具备合法的代理权限（如书面授权、职务行为等），且相对方（如合同另一方）有理由相信该代理行为有效（如关联公司长期代表签约、行业惯例等），则可能构成表见代理或合法委托代理。此时，合同对被代理方（如子公司）具有法律效力，不属于未签委托合同。
• 无权代理：若关联公司未经被代理方明确授权，且相对方明知或应知其无权代理（如无授权文件、关联关系不公开等），则可能构成无权代理。此时，合同效力待定，需被代理方追认。若未追认，则合同对被代理方不生效，但已签署的合同本身存在，不属于“未签”，而是效力问题。

2. 合同主体的明确性

• 合同相对性：委托代理合同的核心是明确委托方与受托方的权利义务。若关联公司代签时，合同中明确委托方为被代理方（如子公司），且受托方（如律师、代理机构）同意，则合同主体清晰，不属于未签委托合同。
• 主体混淆风险：若关联公司代签时未明确委托方，或合同中委托方表述模糊（如仅写“关联公司”），可能导致合同主体争议。此时，需通过补充协议、实际履行行为等证据确定委托方，但合同已签署，不属于未签。

3. 法律后果与风险

• 对被代理方的风险：若关联公司代签行为构成无权代理且未被追认，被代理方可能无需履行合同义务，但需承担因关联公司行为导致的信赖利益损失（如相对方因合同未生效产生的损失）。
• 对相对方的风险：若相对方未尽合理审查义务（如未核实代理权限），可能被认定为“非善意”，从而无法主张表见代理，导致合同无效风险。

4. 实务建议

• 明确授权：关联公司代签前，应取得被代理方的书面授权文件，明确代理范围、期限等。
• 合同条款：在委托代理合同中，清晰写明委托方、受托方及关联关系，避免主体混淆。
• 证据留存：保留授权文件、沟通记录等证据，以备争议时证明代理行为的合法性。

总结：关联公司代签委托代理合同是否属于“未签委托合同”，需结合代理权限、合同主体、相对方善意等因素综合判断。若代理行为合法且合同主体明确，则不属于未签；若代理无效或主体争议，则可能涉及合同效力问题，但合同本身已签署。如有具体案例或合同文本，可进一步分析。