民事诉讼中，独审院长到现场勘验并不直接违反法律规定，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下是对此问题的详细分析：

一、法律框架与原则

1. 现场勘验的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院在审理案件时，可以根据需要，进行现场勘验。这是为了查明案件事实，确保审判的公正性和准确性。

2. 审判人员的独立性：

   • 审判人员，包括院长，在审理案件时应保持独立性，不受外界干扰。然而，这种独立性并不意味着审判人员不能参与现场勘验等调查活动。关键在于勘验活动是否遵循了法定程序，是否保证了公正性。

二、独审院长到现场勘验的合法性分析

1. 院长参与勘验的合法性：

   • 院长作为法院的高级管理人员，同时也可以作为审判人员参与具体案件的审理。在民事诉讼中，如果院长担任独任审判员或审判长，其有权根据案件需要到现场进行勘验。
   • 关键在于勘验活动是否按照法定程序进行，包括是否通知了双方当事人或其代理人到场，是否制作了勘验笔录等。

2. 遵循的程序要求：

   • 通知义务：法院在进行现场勘验前，应当通知双方当事人或其代理人到场。这是为了保障当事人的知情权和参与权，确保勘验活动的公正性。
   • 勘验笔录：勘验活动结束后，应当制作勘验笔录，详细记录勘验的过程和结果。勘验笔录应当由勘验人员、当事人或其代理人签名或盖章确认。

三、可能存在的问题与风险

1. 公正性疑虑：

   • 如果院长在勘验过程中未能保持中立态度，或者勘验活动未能遵循法定程序，可能会引发当事人对审判公正性的疑虑。

2. 程序瑕疵：

   • 如果勘验活动未按照法定程序进行，如未通知当事人到场、未制作勘验笔录等，可能会导致勘验结果无效，甚至影响整个案件的审理。

四、建议与措施

1. 遵循法定程序：

   • 法院在进行现场勘验时，应严格遵循法定程序，确保勘验活动的合法性和公正性。

2. 加强监督与制约：

   • 可以通过内部监督机制或外部监督机制（如当事人申请复议、检察院监督等）来确保勘验活动的合法性和公正性。

3. 提高透明度：

   • 法院可以加强与当事人的沟通，提高审判活动的透明度，减少当事人对审判公正性的疑虑。

总结来说，民事诉讼中独审院长到现场勘验并不直接违反法律规定，但必须满足一定条件并遵循法定程序。如果勘验活动遵循了法定程序并保证了公正性，那么这种勘验活动是合法的。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。