催收非法债务罪中，提供手机的工具人是否承担责任，需根据其主观明知程度和客观行为来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 主观明知程度

• 若工具人明知手机被用于催收非法债务：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，若工具人明知他人实施催收非法债务行为，仍为其提供通讯工具（如手机）等帮助，可能构成催收非法债务罪的共犯。此时，工具人需承担相应的刑事责任，具体责任大小需根据其在犯罪中的作用、情节严重程度等因素综合判定。
• 若工具人不知情：如果工具人确实不知道手机被用于非法催收活动，且没有证据表明其应当知道或存在过失，那么根据主客观相一致的原则，工具人通常不构成犯罪。但需注意，若工具人存在疏忽大意或过于自信的过失，且该过失与非法催收行为的发生存在因果关系，则可能承担一定的民事责任或行政责任。

2. 客观行为表现

• 积极提供帮助：若工具人不仅提供手机，还积极参与非法催收活动，如协助发送威胁信息、参与谈判等，则明显构成催收非法债务罪的共犯，需承担刑事责任。
• 被动提供工具：若工具人仅是被动地提供手机，未参与非法催收活动的其他环节，且没有从中获利或未意识到行为的非法性，其责任可能相对较轻。但即便如此，若其行为对非法催收活动起到了实质性的帮助作用，仍可能面临一定的法律责任。

3. 法律后果与建议

• 刑事责任：构成催收非法债务罪共犯的，将面临有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的刑事处罚。具体刑期和罚金数额需根据犯罪情节严重程度来判定。
• 民事责任：若工具人的行为给被害人造成了经济损失，即使不构成犯罪，也可能需要承担民事赔偿责任。
• 建议：对于提供手机的工具人而言，应增强法律意识，避免为他人实施非法行为提供便利。若发现自己可能涉及非法活动，应立即停止并寻求法律帮助。同时，对于手机等通讯工具的使用，应谨慎对待，避免被不法分子利用。

举例说明：假设甲明知乙在从事非法催收活动，仍将自己的手机借给乙使用，以便乙发送威胁信息给债务人。在此情况下，甲可能构成催收非法债务罪的共犯，需承担相应的刑事责任。反之，如果甲不知道乙在从事非法活动，只是出于朋友关系借出手机，且没有从中获利或意识到行为的非法性，那么甲通常不构成犯罪。但若甲的行为对乙的非法催收活动起到了实质性的帮助作用（如手机成为乙实施非法行为的关键工具），甲仍可能面临一定的法律责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。